Решение № 2-3167/2019 2-3167/2019~М-2400/2019 М-2400/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3167/2019

Дело № 2-3167/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 АлексА.у о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 99 564 рубля в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между истцом и ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Киа Пиканто, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Истец, где застрахована гражданская ответственность ФИО1, выплатил страховое возмещение в размере 99 564 рубля 50 копеек. Ссылаясь на наличие оснований предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований (виновному в совершении ДТП и скрывшемуся с места ДТП), просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 564 рубля, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 186 рублей 94 копейки.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласился, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серии ККК №.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 23 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю Киа Пиканто, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, был причинен ущерб. По данному делу было проведено административное расследование, в ходе которого установлен водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 скрылся с места ДТП.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В данном постановлении указано, что умысла у ФИО1 на оставлении места ДТП не имелось.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку исковые требования признаны судом необоснованными, то применительно к ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 АлексА.у о взыскании денежных средств в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья Ю.М. Поздеева