Определение № 11-46/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 11-46/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (вступило в законную силу)

7 июля 2017 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Забелиной Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

По частной жалобе представителя ответчика ФИО2-ФИО3

На определение мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы от 5 июня 2017 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО3 апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 27 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-674/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, и

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что на основании решения мирового судьи от 2 сентября 2015 года с ТСЖ «Наш Теремок 27/4» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. и выдан исполнительный лист.

По результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение о ликвидации ТСЖ « Наш Теремок 27/4». ФИО4 является ликвидатором. Во исполнение решения мирового судьи в период ликвидации ТСЖ, от своего имени перечислила ответчику ФИО2 от товарищества денежную сумму в размере <данные изъяты>, которая ответчиком была возвращена в полном объеме, так как денежные средства должны быть перечислена от ТСЖ как от юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь перечислила указанную денежную сумму от своего имени, однако от возврата денег ответчик уклоняется. Просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО2-ФИО3, действующая на основании доверенности, просит определение мирового судьи отменить и указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была подана краткая апелляционная жалоба с приложенной квитанцией об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., где было указано, что подать мотивированную апелляционную жалобу ответчик и его представитель смогут только после ознакомления с протоколами судебного заседания, а также материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была ознакомлена с материалами дела, о чем ею было оформлено заявление с указанием о получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, согласно которому ей был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений допущенных при оформлении апелляционной жалобы.

Во исполнение указаний мирового судьи она-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в почтовом отделении связи № 42 отправила письмо с апелляционной жалобой в адрес мирового судьи, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в конверт с оттиском почтового отделения.

Считает, что ею-как представителем ответчика, апелляционная жалоба была подана в срок-ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по её доводам.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Применительно к данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2-ФИО3 была подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, представителю ответчика предоставлен срок-до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения.

При ознакомлении с материалами дела и протоколами судебного заседания-ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была ознакомлена с указанным определением, о чем указано в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.76) и в справке, согласно которой получить копию данного определения ФИО3 отказалась ( л.д.75).

Тем самым, указания мирового судьи о необходимости устранения допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, были доведены до сведения представителя ответчика.

Однако, в установленный срок нарушения не устранены, апелляционная жалоба в адрес мирового судьи не поступила. Как не поступила и на момент вынесения определения о возвращении ранее поданной апелляционной жалобы. При подаче представителем ответчика частной жалобы таковая не приложена, как не представлены доказательства доводов последнего.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем исполнении услуги связи по доставке почтовой корреспонденции не могут повлиять на исполнение ответчиком и его представителем требований закона при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суд находит обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.332-334,328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы от 5 июня 2017 года-оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Судья- Епифанцева М.А.

Копия верна-