Решение № 2-676/2019 2-676/2019(2-8856/2018;)~М-7059/2018 2-8856/2018 М-7059/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-676/2019

Дело № 2-676\2019

66RS0004-01-2018-009617-70

Мотивированное
решение изготовлено 20 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Екатеринбургская электросетевая компания» об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, расчета по акту о безучетном потреблении, перерасчете безучетного потребления электроэнергии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Екатеринбургская электросетевая компания» об оспаривании акта неучтенного потребления электроэнергии от №, составленным ответчиком в отношении ФИО1, расчета от по данному акту, понуждении произвести перерасчет потребленного истцом количества электроэнергии за период с по , компенсации морального вреда, который оценен ФИО1 на сумму 30000 рублей, с возмещением судебных расходов и расходов на оплату поверки ПУ – 1939 рублей 99 коп., стоимости нового ПУ – 1490 рублей 00 коп., стоимости работ по замене ПУ – 1650 рублей 00 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения №. представителем ответчика в жилом доме по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, на праве собственности принадлежащем истцу, была проведена проверка приборов учета электрической энергии, по результатам которой составлен акт неучтенного потребления электроэнергии в связи с отсутствием пломбы государственной поверки на приборе учета, что послужило основанием для расчета потребления исходя из норматива. С данными действиями ФИО1 не согласна, так как проверка проведена с грубым нарушением требований законодательства, регулирующего отношения в сфере электроэнергетики. Так, проверка произведена без уведомления истца и в ее отсутствие. В доме находилась дочь ФИО1, которая ни собственником ни нанимателем его не является, в качестве представителя собственника не выступала. О незаконности поведения ответчика также свидетельствует и тот факт, что истец неоднократно обращался с требованием об опломбировании нового ПУ, однако с 2012 года уклонились от рассмотрения и реагирования на данные требования. По результатам обследования ПУ было установлено отсутствие постороннего вмешательства и принудительного самостоятельного изменения системы работы прибора учета.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, обратив внимание суда, что не извещение собственника и ее отсутствие на месте обследования сделали невозможным осуществление контроля и представление истцом обоснованных возражений о надлежащем состоянии прибора учета, который с момента приобретения был в исправном состоянии, при наличии необходимой пломбы госповерки.

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный акт безучетного потребления энергии отражает фактическое обнаружение сетевой организацией действий потребителя выразившиеся в потреблении энергии недобросовестным способом, отсутствие потребителя лично при составлении спорного акта не влияет на установленный факт. Все действия по проверке и составлению акта проведены в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Доступ в жилое помещение был обеспечен дочерью собственника, отсутствие пломбы госповерки истцом не опровергнут. Акт составлен с оформлением фотографий места обследования.

В судебном заседании представитель ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» поддержала позицию ответчика.

Заслушав пояснения сторон и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить передачу электрической энергии до точки поставки путем заключения договоров с третьими лицами, а также предоставить иные услуги, непрерывно связанные с процессом снабжения электрической энергии. Договор заключен в отношении жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 539, 543 названного Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, как и обязанность немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 539, 543 названного Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, как и обязанность немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок определения объема электроэнергии, иным способом, чем по данным приборов учета, предусмотрен при безучетном потреблении в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Оспариваемым является акт неучтенного потребления электрической энергии от , согласно которому по итогам проверки был сделан вывод об отсутствии пломбы госповерки прибора учета, что повлекло за собой возможность вмешательства в прибор учета и могло привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Акт составлен при обеспечении доступа дочери ФИО1 – ФИО2, которая от подписания акта отказалась, в связи с отсутствием полномочий.

К акту приложены фотографии с изображением прибора учета без пломбы госповерки.

В связи с этим ФИО1 обратилась с заявлением о проведении поверки, которая проведена .

Впоследствии прибор учета был заменен.

В связи с установлением факта безучетного потребления истцу произведены начисления исходя из нормативов потребления.

Размер задолженности ФИО1 не оспаривается. Сам расчет представлен ответчиком со ссылкой на Постановление РЭК <адрес> от №-ПК.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Вопреки доводам истца по смыслу абз. 13 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии состав безучетного потребления электроэнергии образуют, как активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, так и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета - действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, именно ФИО1 является лицом, ответственным за сохранность приборов учета, и их целостности.

Как указала истец, с 2012 года она не проверяла сохранность прибора учета, однако была уверена в наличии пломбы, подлежащей установлению заводом-изготовителем.

В то же время, ссылаясь на незаконность действий специалистов АО «Екатеринбургская электросетевая компания» истец в свою очередь не представила достоверных доказательств того, что пломба была устранена именно сотрудником, которым проводилась проверка.

Пунктом 167 Основных положений N 442 на сетевые организации возложены контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к учету электрической энергии, которые осуществляются в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок расчетных приборов учета (п. 173 данных Положений), а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

Пункты 173 - 175 Основных положений N 442 регулируют проведение проверок в соответствии с планом-графиком и внеплановых проверок по основаниям, предусмотренным Основными положениями.

Согласно п.п. 177, 192, 193 Положений № в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, такая сетевая организация приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как пояснил представитель ответчика, которым был осуществлено обследование в помещении истца, ему дверь открыла девушка, оказавшаяся дочерью собственника, которой специалист указал на необходимость проверить состояние приборов учета электроэнергии. Дочь ФИО1 показала где находятся приборы учета и после снятия защитного кожуха специалист установил отсутствие пломбы госповерки, о чем сразу известил присутствующую рядом дочь ФИО2 В связи с этим ФИО2 перезвонила истцу и рассказала о том, что пломба отсутствует, затем истец попросила передать телефонную трубку ей и специалист непосредственно собственнику разъяснил возможные последствия и необходимость поверки или замены приборы учета.

Как показала ФИО2, она действительно впустила специалистов и показала им место нахождения прибора учета. Непосредственно после звонка матери и ее совета о том, что подписывать никакие документы ей не следует в связи с отсутствием полномочий, ФИО2 отказалась от подписи.

Таким образом, специалисту из обстановки было очевидно, что гражданин, находящийся в доме, пользуется им, знает где находятся приборы учета, соответственно, как лицо, использующее жилое помещение и соответственно получающее услуги энергоснабжения, действовало в интересах и от имени собственника. При этом само по себе уклонение от подписи со ссылкой на отсутствие полномочий не влечет за собой недействительность составленного акта, учитывая предусмотренный порядок в данном случае оформления акта.

Отсутствие данных ФИО2 в акте также не свидетельствует о его правовой порочности, поскольку сама свидетель подтвердила факт составления акта, копия которого имеется в наличии у собственника.

Согласно вышеприведенным правовым положениям отказ от подписи при присутствии лица, допустившего специалистов, подтверждает только факт такого отказа, при том, что собственник с момента приобретения прибора учета не проверяла его сохранность.

Не извещение собственника было вызвано тем, что доступ в жилое помещение был обеспечен, при этом ФИО2 до рекомендаций собственника не возражала против обследования, впустила специалистов и показала им где находится прибор учета.

Факт отсутствия пломбы госповерки подтвержден справкой АО «Екатеринбургская электросетевая компания» на основании заявления собственника о поверке прибора учета.

При этом суд считает необходимым учесть и тот факт, что ссылаясь на нарушение пломбы при осмотре именно специалистами, с такими обращениями собственник к ответчику не обращалась, а исполнила требования о необходимости поверки или замены прибора учета. В настоящее время установлен новый прибор учета.

Ссылка на уклонение ответчика от направления акта и отсутствии его подлинника не свидетельствует о существенности нарушений при проведении проверки, при том, что копия акта приложена к иску. Свидетель ФИО2 подтвердила, что именно представленный истцом акт был составлен при проверке.

Более того, суд исходит из того, что потребителем не была обеспечена сохранность прибора учета и его надлежащее состояние, проверкой, оформленной актом данный факт установлен и не опровергнут истцом, которая помимо только позиции о наличии пломбы доказательства ее наличия до проведения проверки не представила.

Как указано ранее, отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки, исходя из содержания Основных положений N 442, само по себе не может являться основанием для признания акта о бездоговорном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Доказательств внесения в акт недостоверных сведений, либо отсутствия факта безучетного потребления электроэнергии истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пп. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В силу п. 1.2.2, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов: обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. Кроме того, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно п.п. 1.2.2, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от № потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД).

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, ответчиком обоснованно произведено доначисление, размер которого истцом не оспорен.

Кроме этого, обоснованно представителем ответчика указано на отсутствие правовых оснований для возмещения понесенных истцом расходов по замене прибора учета, поскольку данные действия являются правом собственника, при том, что поверка ранее установленного прибора учета была произведена АО «Екатеринбургская электросетевая компания». Приобретение нового прибора учета вызвано исключительно волеизъявлением потребителя. Кроме этого, отсутствуют и основания для возмещения расходов на поверку прибора учета, поскольку в силу вышеприведенных правоположений и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственника возлагается обязанность по осуществлению бремени содержания принадлежащим ему объектом.

Поскольку требования о компенсации морального вреда вытекают из основного требования об оспаривании акта неучтенного потребления электроэнергии, а иные обстоятельства, связанные с причинением нравственных или физических страданий истцу в связи с наличием иных правоотношений, ФИО1 не названы, основания для удовлетворения данного требования также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.М.Василькова