Решение № 2-426/2025 2-426/2025(2-4601/2024;)~М-3834/2024 2-4601/2024 М-3834/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-426/2025

Дело № 2-426/2025

УИД 03RS0064-01-2024-005646-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АгроСпецПрогресс Уфа» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АгроСпецПрогресс Уфа» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «АгроСпецПрогресс Уфа» экскаватор навесной модели <данные изъяты> стоимостью 225 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ввел Товар в эксплуатацию, после 4-хчасовой эксплуатации у Товара были обнаружены дефекты и недостатки, о которых истец с 16 апреля 2024 года по 19 апреля 2024 года через приложение WhatsApp направлял в адрес ответчика видеодоказательства о недостатках и дефектах Товара, что делает невозможным его использование. 28 августа 2024 года после длительных переписок и направления досудебной претензии ООО «АгроСпецПрогресс Уфа» перечислил истцу денежные средства за некачественный товар в размере 225 000 рублей. Неустойка за период с 25 мая 2024 года по 29 августа 2024 года (97 дней) составляет 218 250 рублей. Нарушением прав истца как потребителя ему причине моральный вред.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: неустойку в размере 218 250 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением суда от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИП ФИО2

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 л.Ф., действующая по доверенности от 23 октября 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от 9 января 2025 года, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что заявленные истцом недостатки в товаре не нашли подтверждение, устранимы, ответчик постоянно находился с истцом на связи, шел на встречу его требованиям, возврат денежных средств в счет товара произведен не в связи с признанием ответчиком продажи товара ненадлежащего качества. Претензия истца о возврате уплаченных за товар денежных средств получена впервые 18 июля 2024 года, оснований для взыскания неустойки до 29 июля 2024 года не имеется.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст.167, ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы закреплены в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ч.1 ст.4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «АгроСпецПрогресс Уфа» экскаватор навесной модели ЭНТМ 36 (далее – Товар) стоимостью 225 000 рублей.

Оплата за товар произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Товар передан истцу по акту приема-передачи товара №1 от 8 апреля 2024 года.

Из доводов истца следует, что в процессе эксплуатации Товара были выявлены недостатки.

Истцом представлена переписка в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что 17 мая 2024 года он предъявил претензии по поводу качества приобретенного товара.

18 июля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик сообщил, что его обращение направлено на завод, денежные средства будут выплачены в течение 10 дней с момента получения претензии, то есть с 21 августа 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроСпецПрогресс Уфа» произвел возврат истцу денежных средств за Товар в размере 225 000 рублей.

Товар принят ответчиком по акту приема-передачи товара №2 от 29 августа 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п.4.5 договора от 12 марта 2024 года №35 любые претензии сторон должны быть оформлены в письменном виде и направлены на адрес, указанный в договоре либо вручены нарочно.

Принимая во внимание, что первая письменная претензия получена ответчиком 18 июля 2024 года, срок удовлетворения требования истца истек 28 июля 2024 года, в связи с этим оснований для взыскания неустойки за период с 25 мая 2024 года по 27 июля 2024 года не имеется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 69 750 рублей из расчета: 225 000 рублей х 1 % х 31 день.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 28 июля 2024 года по 29 августа 2024 года в размере 69 750 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 36 375 рублей из расчета: (69 750 + 3 000)х50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АгроСпецПрогресс Уфа» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АгроСпецПрогресс Уфа» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) неустойку в размере 69750 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 36375 руб.

Взыскать с ООО «АгроСпецПрогресс Уфа» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2025 г.