Решение № 12-646/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-646/2024

76RS0024-01-2024-004647-89 Дело № 12-646/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 23 декабря 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № НОМЕР от 25.09.2024 старшего инженера - электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8 от 14.10.2024, которым указанное постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инженера - электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 25.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, наложенный постановлением № НОМЕР от 26.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 14.10.2024 указанное постановление от 25.09.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решениями, ФИО1 обжаловал их в суд. В жалобе указывает, что не является собственником автомобиля «Ниссан» с государственным регистрационным знаком 098КАН12, и ему не было известно о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу.

ФИО1, должностные лица ГИБДД, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением ст.инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 26.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу 26.07.2024, установленное им правонарушение совершено с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1.3 той же статьи, ФИО1 административный штраф по постановлению от 26.07.2024 не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу, что обжалуемое постановление от 25.09.2024 является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.Все доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта.Постановление от 25.09.2024 основано на полно и правильно исследованных доказательствах, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам должностным лицом ГИБДД дана соответствующая правовая оценка. Собранные по делу доказательства подтверждают, что Арутюнян не уплатил в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением от 26.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также, согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере половины его суммы не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления от 26.07.2024. На дату вынесения должностным лицом постановления в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление от 26.07.2024 в установленном порядке не обжаловалось, не опротестовывалось и вступило в законную силу. Доводы заявителя о том, что ему не было известно о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ правового значения не имеют.Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Обжалуемые постановление и решение вынесены уполномоченными на то должностными лицами в полном соответствии с положениями ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление вышестоящим должностным лицом ГИБДД дана надлежащая правовая оценка его доводам. Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является минимальным. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судр е ш и л: Постановление инженера – электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО10 № НОМЕР от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 14.10.2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов