Решение № 2-1918/2025 2-1918/2025~М-1501/2025 М-1501/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1918/2025

Дело № 2 - 1918/2025

03RS0015-01-2025-002604-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 29 августа 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между АО «ТБанк» и неустановленным лицом, воспользовавшимся данными истца, посредством дистанционного доступа и подписания документов простой электронной подписью заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредитный лимит по карте на сумму 108000 руб., часть которых сразу была переведена неустановленным лицом на счет третьих лиц, в результате чего был причинен ущерб на сумму 91800 руб. По данному факту следователем отдела РПТО ОП ... СУ Управления МВД России по городу Уфа РБ 00.00.0000 было возбуждено уголовное дело .... ФИО2 полагает, что банком, как профессиональным участником правоотношений, не была проявлена добросовестность и должная осмотрительность, при оформлении кредита. На основании изложенного, учитывая, что волеизъявление на заключения кредитного договора исходила от иного лица, просила признать кредитный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Истец, представители ответчика, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержала, указав, что истец кредитный договор не заключала, денежными средствами не распоряжалась, при первой возможности уведомила банк о совершении преступных действий.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор расчетной карты. Составными частями указанного договора являлись заявление-анкета, тарифы по плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с пунктом 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания впоследствии для заключения отдельных договоров клиент может оформить заявку посредством дистанционного обслуживания.

Для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента (пункт 4.3 Условий).

Согласно пункту 4.4 Условий обслуживания, Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификациионных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Пунктом 4.11.2 Условий обслуживания предусмотрено, что Клиент соглашается, что использование Аутентификациионных данных, в том числе персональной информации и/или кодов доступа, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и аналогом собственноручной подписи Клиента.

В соответствии с пунктом 4.12.3 Условий обслуживания Клиент соглашается, что использование Аутентификациионных данных, в том числе сгенерированных Банком уникальных кодов, направляемых Клиенту на абонентский номер и/или абонентское устройство, является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента, подтверждением права совершать операции через Интернет и аналогом собственноручной подписи Клиента.

Согласно пункту 4.14.2 Условий обслуживания, оповещения об операциях - сервис банка, подключаемый по желанию Клиента и позволяющий Клиенту получать в режиме реального времени на абонентский номер и/или абонентское устройство сообщения о совершенных операциях с использованием карты/счета или ее реквизитов за исключением списания комиссий и плат.

В соответствии с пунктом 4.14.4 Условий обслуживания для использования сервисов Клиент самостоятельно обеспечивает поддержку функций SMS и Push-уведомлений на своем абонентском устройстве (телефоне, смартфоне, планшете и т.п.) и у своего оператора подвижной связи.

00.00.0000 в 15:19:19 часов был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством сайта банка, что подтверждается представленной ответчиком выгрузкой, при этом, был верно введен код из СМС-сообщения, поступившего на мобильный номер .... В рамках данной сессии была направлена заявка на заключение договора кредитной карты ..., которой присвоен статус «Утверждено». При подписании договора был верно введен код подтверждения, поступивший в смс-сообщении на тот же номер телефона. Текст кредитного договора был показан истцу в мобильном приложении, а после подписания направлен в чат.

С использованием реквизитов договора кредитной карты ... были совершены расходные операции:

- 00.00.0000 в 15:21:54 в размере 12960 руб. оплата в Giftery Moscow Rus;

- 00.00.0000 в 15:23:20 в размере 22680 руб. оплата в Giftery Moscow Rus;

- 00.00.0000 в 15:24:19 в размере 56160 руб. оплата в Giftery Moscow Rus.

При совершении указанных операций были верно введены коды подтверждения, поступившие в смс-сообщениях на мобильный телефон ....

00.00.0000 в 15:35 часов ФИО2 обратилась в банк по телефону, сообщив о том, что на её имя была оформлена карта и совершены операции, после чего карта истца была заблокирована.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось, что телефон с номером +... на момент рассматриваемых событии находился в пользовании ФИО2

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 суду пояснила, что 00.00.0000 она занималось поиском подработки, просматривала объявления на сайте, где обнаружила вакансию сборщика заказов, которая её заинтересовала. Предложенные условия её устроили, для перевода заработной платы она предоставила реквизиты счете ... в АО «ТБанк», а также реквизиты карты в ПАО «Яндекс карта». Через несколько часов в приложении «Телеграмм» ей сообщили, что её кандидатура одобрена и ей необходимо установить «Озон сотрудник», которое было направлено ей через данный мессенджер. После установки приложения и вводе предоставленного трек-номера телефон длительное время загружал приложение. После чего ей позвонил сотрудник АО «ТБанк», который пояснил, что на её имя оформлена кредитная карта, получив отрицательный ответ, данная карта была заблокирована. В тот же день ФИО2 обратилась в службу поддержки банка и полицию.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными банком выписками по счетам истца.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции ... Следственного управления Управления МВД России по городу Уфе от 00.00.0000 на основании заявления ФИО2, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного» пунктом «г» части 3 статьи 159 УК РФ, делу присвоен номер ....

При обращении в полицию истцом даны пояснения относительно обстоятельств заключения кредитного договора аналогичные изложенным в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Предоставление банком своим клиента упрощенных процедур дистанционного взаимодействия, в том числе оформления кредитов и осуществление переводов третьим лицам, не освобождает кредитное учреждение от установления действительного волеизъявления заявителей и их надлежащей идентификации.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В ходе рассмотрения гражданского дела АО «ТБанк» в суд не представлено доказательств того, что ФИО2 ранее пользовалась возможностью оформления кредитов посредством дистанционных способов оформления, а также после их получения сразу осуществляла переводы или покупки, на несвойственные ей суммы, в связи с чем рассматриваемые действия от имени ФИО2 имеют признаки несвойственных для неё операций и подлежали приостановлению банком до их осуществления, с целью установления действительной воли непосредственного владельца счета. О наличии таких признаков также свидетельствует звонок представителя АО «ТБанк» на телефон истца в период совешения оспариваемых действий, что привело к блокированию последующих действий неустановленного лица.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об отсутствии согласования Банком с ФИО2 условий кредитования, её волеизъявления на заключение кредитного договора и получения истцом кредитных денежных средств в свое распоряжение, в связи с чем имеются основания для признания кредитного договора недействительным на основании положений статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая указанное решение суд полагает, что действия Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, по осуществлению оспариваемых операций, не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в том числе предоставления именно заемщику полной информации о кредите, согласовании индивидуальных условий договора с заемщиком, того, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, способ предоставления кредита, факт выдачи распоряжение на перевод денежных средств именно заемщиком, возложена на кредитора, однако такого рода доказательств Банком не было представлено, а представленные доказательства не опровергли доводов истца о том, что он не был проинформирован Банком о существенных условиях кредитного договора, не сообщал третьим лицам направленные в его личный кабинет коды, с использованием которых произведено оформление кредитного договора и списаны денежные средства, не совершал иных действий, свидетельствующих о намерении заключить кредитный договор. При этом об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора и неполучении им кредитных денежных средств также свидетельствует незамедлительное обращение в Банк и в органы полиции с заявлениями о противоправных действиях третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854 указанного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В пункте 3 Приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как следует из материалов дела, банком не оспаривалось, что после получения указанных уведомлений истец в кратчайшее время сообщил ответчику об отсутствии воли клиента на осуществление операций с его денежными средствами.

Дистанционный способ заключения кредитного договора предполагает соблюдение сильной экономически стороной сделки интересов потребителя услуги Банка и обеспечение ее безопасности, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, Банк обязан был принять во внимание и проанализировать поведение клиента по оформлению кредитного договора и переводу денежных средств, убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий. Однако такие действия Банком совершены не были.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлены убедительные доказательства того, что договор о выпуске и обслуживания кредитной карты ... от 00.00.0000 ФИО2 с ответчиком не заключала, в связи с чем, исковые требования о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.

Доводы АО «ТБанк» о том, что при заключении оспариваемого кредитного договора им были соблюдены требования законодательства и правил банковского обслуживания физических лиц, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку установленные обстоятельства не опровергают.

Рассматривая требование истца о применении последствий недействительности сделки суд учитывает, что ФИО2 суду не сообщены какие последствия для нее наступили в связи с заключением оспариваемого договора, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги, выразившийся в ненадлежащей идентификации и аутентификации клиента, что стало причиной заключения кредитного договора при отсутствии воли истца и последующего перевода денежных средств третьим лицам, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с АО «ТБанк» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования о взыскании штрафа в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным - удовлетворить частично.

Признать договор о выпуске и обслуживания кредитной карты ... от 00.00.0000, заключенный с акционерным обществом «ТБанк» от имени ФИО2, недействительным.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу 12.09.2025 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1918/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-002604-97) Салаватского городского суда Республики Башкортостан