Решение № 2А-8095/2017 2А-8095/2017~М-8006/2017 М-8006/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-8095/2017

Дело №2а-8095/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев открытом судебном заседании административное исковое заявление Б. М. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, обязании предоставить временное убежище на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, обязании предоставить временное убежище на территории РФ, в обоснование которых указал, что он является гражданином Сирийской Арабской Республики, уроженец <адрес>, покинул родину в связи с тем, что на территории Сирии шли ожесточенные боевые действия.

Решением УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ Б.М. было предоставлено временное убежище на территории РФ.

В 2015 году административный истец обратился с заявлением о продлении срока действия временного убежища на территории РФ, однако в продлении срока ему было отказано.

ДД.ММ.ГГ Б.М. обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Московской области Б.М. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку на основании данных о ситуации в Сирии УВКБ ООН «характеризует бегство гражданских лиц из Сирии как перемещение беженцев» и считает, что сирийцы «нуждаются в международной защите до тех пор, пока ситуация с безопасностью и соблюдением прав человека в Сирии не улучшится и не будут созданы условия для добровольного возвращения с соблюдением безопасности и уважением к человеческому достоинству».

Административный истец также указал, что отказ в предоставлении временного убежища на территории РФ повлечет за собой принудительное его возвращение в страну гражданской принадлежности, что в свою очередь означает обречение на пытки и иное бесчеловечное негуманное обращение, а следовательно – нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, обязать административного ответчика предоставить ФИО1 временное убежище на территории РФ.

Поскольку административный истец Б.М. не владеет свободно русским языком, определением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ к участию в деле был привлечен переводчик.

Переводчик предупрежден судом об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за заведомо неправильный перевод, в ходе судебного разбирательства переводчику также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 52 КАС РФ.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем представил письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Б. М. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>. По национальности - араб, вероисповедание - ислам, родной язык - арабский, русским языком не владеет, образование - среднее, в ДД.ММ.ГГ окончил 9 классов школы в <адрес>. На военной службе не состоял, т.к. выехал на территорию РФ. На территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГ посредством авиатранспорта через воздушный пункт пропуска <адрес> "Внуково", имея многократную деловую визу, выданную ДД.ММ.ГГ Генеральным Консульством в <адрес> (период действия: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Для удостоверения личности предоставил национальный паспорт гражданина <...> №, выданный ДД.ММ.ГГ МВД <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГ. Семейное положение – женат на гражданке Сирийской Арабской Респудлики ноур Алхуда Наджах. В совместном браке имеют <...> детей: сына Б.М., ДД.ММ.ГГ г.р., дочь – Б.Ш.М. ДД.ММ.ГГ г.р., сына Б.О.М., ДД.ММ.ГГ г.р. В настоящее время, со слов истца, Б.М. проживает по адресу: <адрес>, однако по данному адресу на миграционном учете не состоит.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ заявитель обратился в УФМС России по Московской области с ходатайством о признании его беженцем на территории РФ. ДД.ММ.ГГ решением УФМС России по МО заявителю было отказано в заявлении о признании его беженцем. Данное решение не обжаловалось. ДД.ММ.ГГ Б. Махмуд обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области о предоставлении временного убежища. Решением УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ заявителю представлено было временное убежище сроком до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ заявитель обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ, однако ему было отказано. ДД.ММ.ГГ заявитель был уведомлен, что утратил временное убежище на территории РФ, одако территорию РФ не покинул.

ДД.ММ.ГГ Б. Махмуд обратился в УВМ ГУ МВД по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ.

ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Московской области Б.М. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

ГУ МВД России по Московской области, принимая подобное решение, указало, что анализ личного дела Б.М. показал, что на территории Сирии ни политической, ни религиозной, ни общественной, ни военной деятельностью заявитель не занимался. В инциденты с применением насилия вовлечен не был. Лично заявитель угрозам и преследованию не подвергался. При этом отмечено, что Б.М. находясь на территории Российской Федерации, грубо нарушал установленные правила пребывания иностранных граждан, поскольку на миграционный учет не встал, в период предоставления ему временного убежища на территории РФ не предпринимал никаких попыток к дальнейшему урегулированию своего правового положения, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По истечению срока предоставления временного убежища заявитель длительное время пребывал в Российской Федерации, грубо нарушая миграционное законодательство РФ. Исходя из вышеизложенного предполагается, что обращение с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации является способом легализации правового положения на территории Российской Федерации, при этом временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) и трудовую деятельность на территории Российской Федерации. Данные вопросы заявитель должен решать в рамках законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан.

При этом, проверкой не установлено нарушений законодательства о беженцах при вынесении решения ГУ МВД России по Московской области, все обстоятельства дела рассмотрены в полной мере, вывод об отсутствии в отношении Б.М. гуманных причин, требующих предоставления ему возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, сделан правомерно.

Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству; напротив, административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "По жалобе Закарии М.Я.М., М.С. и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его Постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на территории Российской Федерации, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Б. М. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, обязании предоставить временное убежище на территории РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.