Приговор № 1-321/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-321/2024

Дело 1-321/2024

УИД 53RS0№-69


Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2024 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника ФИО3 межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО1, ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного в ООО «Решающий» трактористом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 2 ст.116. 1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного акта получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 12 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в кухне <адрес> деревни ФИО1 <адрес>, будучи ранее на основании приговора ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев, то есть в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся лицом, имеющим судимость, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей дочерью Потерпевший №1, в ходе которой, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 побои, а именно не менее трёх ударов ладонью правой руки в область лица, а именно правого глаза. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка на нижнем веке правого глаза, которое по своим свойствам не повлекло за собой вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник ФИО6 также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО2 принес ей извинения, они примирились.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также подтверждается отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО2, его поведения, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья и жизни.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие инвалидности отрицает, на учёте в отделе занятости населения ФИО3 <адрес> не состоит, УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется, как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, а также в отношении, которого установлен административный надзор, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, в боевых действиях не участвовал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает его объяснения об обстоятельствах инкриминируемого преступления, полученные до возбуждения дела, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений и состоявшееся примирение с потерпевшей, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, оказание помощи матери, которая является пенсионером, что установлено со слов, положительную характеристику по месту работы.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления не имеется, поскольку сам факт возникновения конфликта не являются достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в силу алкогольного опьянения у подсудимого была снижена критичность оценки своего поведения, что подтверждается материалами дела, и что он не оспаривал в судебном заседании, признавая вину в полном объеме.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы по правилам ст. 53 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение иного более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и установленных данных о личности подсудимого.

Суд также не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого, а также не находит оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Боровичским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в связи с чем, окончательное наказанию ФИО2 следует назначить в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде принудительных работ на определенный срок.

К месту отбывания наказания ФИО2 следует следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденных за получением предписания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6 в ходе дознания в размере 3292 рубля и в судебном заседании – 3292 рублей, а всего 6584 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории ФИО3 муниципального района <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно- исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в определенные осужденному этим органом дни,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденных за получением предписания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере6584 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд<адрес>в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Б. Певцева