Решение № 2-5582/2025 2-5582/2025~М-3792/2025 М-3792/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-5582/2025

54RS0010-01-2025-006164-47

Дело №2-5582/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Лобанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 154 155 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.11.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в сумме 182 676 руб. 50 коп. Истец, не согласившись с данным решением ответчика, обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки. Ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 131987 руб. и неустойку 82227 руб. 90 коп. Впоследствии ответчик доплатил неустойку в сумме 40520 руб. 01 коп. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному, которым в удовлетворении требований истца отказано. Истец полагает, что в связи с неудовлетворением требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что транспортное средство Мазда, гос. номер №, принадлежит истцу на праве собственности.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-70193/5010-003 от 28.06.2025 установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего 29.11.2024, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Фолксваген, гос. номер М 154, О,У 154, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Мазда, гос. номер № (л.д. 14-17).

26.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

22.01.2025 ответчик, рассмотрев заявление истца, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 182 676 руб. 50 коп.

27.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку.

25.04.2025 ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 131987 руб. и неустойки в сумме 82227 руб. 90 коп.

23.06.2025 ответчик произвел доплату неустойки в сумме 40520 руб. 01 коп.

Не согласившись с данным решением ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-70193/5010-003 от 28.06.2025 требования истца оставлены без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки от суммы страхового возмещения 314 663 руб. за период с 28.01.2025 по 25.04.2025, суд исходит из следующего.

Как установленоп. 1 ст. 929Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласноп. 1 ст. 12Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной даннымзаконом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии сп. 21 ст. 12Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномп. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этимзакономразмера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь в виду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.

Согласноп. 2 ст. 16.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены даннымзаконом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии сЗакономо финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной поФедеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласноп. 5 ст. 16.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены даннымзаконом,Закономо финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

Как установлено судом, страховщик не исполнил обязательства по передаче истцу надлежащим образом отремонтированного транспортного средства и без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения, тем самым ненадлежащим образом исполнил вытекающие из договора ОСАГО обязанности по осуществлению страховой выплаты. При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения исчисляется исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля в размере 314663 руб. (исходя из оценки ООО «АВС Экспертиза», представленной ответчиком, с которой истец согласился).

Выплата в размере 182676 руб. 50 коп. в качестве страхового возмещения не может быть признана надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, поскольку обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было.

В таком случае неустойка подлежит расчету из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единойметодикеопределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России без учета износа деталей – 314663 руб.

Принимая во внимание дату подачи заявления о страховом возмещении – 26.12.2024, последний день на выплату – 27.01.2025, дату выплаты страхового возмещения в полном объеме – 25.04.2025, суд приходит к выводу, что в период с 28.01.2025 по 25.04.2025 (88 дн.) подлежит начислению неустойка от суммы 314663 руб. из расчета: 314 663 х 88 х 1% = 276903 руб. 44 коп.

От этой суммы суд отнимает неустойку, выплаченную ответчиком до подачи иска – 82227 руб. 90 коп. и 40520 руб. 01 коп.

Таким образом, сумма неустойки по настоящему спору составит 154 155 руб. 53 коп. (276903,44 – 82227,90 – 40520,01).

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.

Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в сумме 154155 руб. 53 коп.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 625 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 31.10.2025.

Судья М.В. Стебихова