Решение № 2-294/2018 2-294/2018 ~ М-254/2018 М-254/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-294/2018

Дело № 2-294/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 112698 рублей 70 коп., из которых неустойка за просроченные проценты – 30129 рублей 66 коп., просроченные проценты – 25467 рублей 69 коп., просроченный основной долг – 57101 рубль 35 коп., указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Скрылевой (до вступлении в брак ФИО4) Н.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого последняя получила кредит в размере 113000 рублей под 22,90% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом возложенные на него условиями договора обязанности не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Истец неоднократно обращался к ответчику в досудебном порядке с предложением принять меры к исполнению обязательства, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая при этом размера задолженности, однако, указала, что не выплачивала кредит в силу стечения обстоятельств – отсутствия финансовой возможности внесения ежемесячных платежей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Скрылевой (ранее ФИО4) Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 получила денежные средства в размере 113000 рублей 00 копеек под 22,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 5-8).

В соответствии со статьёй 3 указанного кредитного договора, а также графиком платежей, погашение кредита, уплата процентов должна производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, то есть не позднее 24 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8, 13).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменены условия предоставления кредита в части срока возврата денежных средств, уплаты процентов, а также предоставлена отсрочка погашения основного долга (л.д. 9,10).

Денежная сумма 113000 рублей зачислена на счёт Заёмщика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец со своей стороны исполнил обязательства в полном объёме (л.д. 14).

Однако ответчик ФИО2 согласно отчёту обо всех операциях по вкладу и расчётам денежные средства в счёт погашения кредита и процентов не вносит (л.д. 15-20). Обращение к заемщику о погашении обязательств в добровольном порядке не привели к положительным результатам (л.д. 24).

Заёмщик ФИО2 в установленный договором срок не уплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушила условия кредитного договора, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, то есть не исполнила обязательства, предусмотренные законом и договором.

При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк имеет право требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно расчёту задолженности, представленной истцом при предъявлении иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком оспорен не был, и, проверив который, суд нашёл его правильным, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составила 112698 рублей 7 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 30129 рублей 66 коп., просроченные проценты – 25467 рублей 69 коп., просроченный основной долг – 57101 рубль 35 коп. (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ((в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов, неустойки являются обоснованными.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении кредитного договора было истцом направлено ответчику (л.д. 24).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 3453 рубля 97 коп. подтверждён платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4), то с ответчика в пользу истца а подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № задолженность в общей сумме 112 698 (сто двенадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 70 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО5

Взыскать со ФИО3 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 453 (три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 97 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий О.Д. Смирнова