Постановление № 1-367/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-367/2019

Уголовное дело №

/№/

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск Московская область

25 июня 2019 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Бирюковой В.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Кононова А.Я.,

потерпевшей - ФИО4,

при секретаре - Карташовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

06.03.2019 в 18 час. 48 мин. он, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>. знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по <адрес> в <адрес> г.о. <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях ясной погоды, сумерек, включенного уличного освещения, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, намереваясь проехать прямо, на <адрес> и видя, что в транспортном заторе автомобилей, движущихся по главной дороге, по <адрес>, образовалась брешь, куда он мог проехать, после остановки, начал движение с увеличением скорости, которая достигла примерно 25-30 км/ч, и которая не обеспечивала ему (ФИО1) возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, чем он (ФИО1) нарушил требование абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», имея возможность своевременно обнаружить пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу его движения, без нарушения Правил, своевременно не снизил скорость и не остановился, чем нарушил требование абз. 2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, в районе расположения <адрес> проезда <адрес><адрес> г.о. <адрес>, передней стороной своего автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением. Данное телесное повреждение квалифицируется, согласно п. 6.11.6 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), чем он (ФИО1) нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким, образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью человеку, тем самым он (ФИО1), по неосторожности, своими действиями и бездействием совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым, о чем представлено заявление, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, привлекать к уголовной ответственности подсудимого она не желает.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствует о прекращении дела за примирением с потерпевшей, поскольку он вину свою в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшей помирились, и он полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Положения закона о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Гос. обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.

Защитник поддерживает заявленные ходатайства.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшей вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, в связи с чем, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении Досковского по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:автомобиль <данные изъяты>. знак № возвращенный ФИО1- оставить у собственника, снять ограничения в пользовании; диск с видеозаписью, хранящийся в деле - хранить при настоящем деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ю. Левшина