Определение № 2-2377/2016 2-29/2017 2-29/2017(2-2377/2016;)~М-2269/2016 М-2269/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-2377/2016

<данные изъяты>

Дело № 2-29/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тюменская Геофизическая Компания» к ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тюменская Геофизическая Компания» предъявила в суд иск к несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа № от <данные изъяты>., заключенному между Обществом и наследодателем ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что определением Черемушкинского районного суда <адрес> от <данные изъяты>., по основаниям ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, было прекращено производство по делу № по заявлению ООО «Тюменская Геофизическая Компания» к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании денежных средств, поскольку представитель истца отказался от иска и отказ принят судом (л.д.85).

Представители истца (по доверенностям ФИО9 и ФИО10) в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, полагая что предметом иска является иная сумма предъявленная ко взысканию с наследника, количество сторон уменьшилось.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО11) в судебном заседании против прекращения производства не возражала.

Выслушав представителя сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Как следует из представленных документов Черемушкинским районным судом <адрес><данные изъяты>. были рассмотрены исковые требования ООО «Тюменская Геофизическая Компания», в т.ч. к несовершеннолетнему ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа № от <данные изъяты>., заключенному между Обществом и наследодателем ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. Данное определение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Приведенные ООО «Тюменская Геофизическая Компания» основания исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств являются тождественными рассмотренным ранее исковым требованиям ООО «Тюменская Геофизическая Компания» к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании денежных средств. Все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящем иске, входили ранее в основание заявления, по которому уже принят судебный акт.

Поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца, суд считает возможным производство по делу по иску ООО «ТГК» к ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «Тюменская Геофизическая Компания» к ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа –прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Реутовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>