Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-360/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Баранниковой Г.А., с участием представителя командира войсковой части №00000 <звание> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2017 по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000, проходящего военную службу по контракту, <звание> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 17 816 руб. 62 коп.

В обоснование искового заявления представитель истца указала, что:

- за период с июля 2013 г. по июнь 2014 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были выплачены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов оклада денежного содержания, в общей сумме 17 156 руб. Право у ответчика на ежемесячную процентную надбавку за выслугу лет в размере 10 процентов оклада денежного содержания возникло только 19 июня 2014 г., а в указанный период данная надбавка ответчику была не положена. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств ФИО3, в качестве процентной надбавки за выслугу лет, стало известно в декабре 2016 г. после внесения в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений о выслуге лет, согласно которым право на выплату процентной надбавки за выслугу лет в размере 10 процентов у ответчика возникло с 19 июня 2014 г.;

- за февраль 2016 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в сумме 1 914 руб. в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, из которых 660 руб. 62 коп. ответчику не положены. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств ФИО3, в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, стало известно в марте 2016 г. после внесения в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений об установлении ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы до 19 февраля 2016 г., вместо ранее установленного периода до 29 февраля 2016 г.

Общая сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО3 составила 17 816 руб. 62 коп. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетными листками за указанные периоды, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. По мнению представителя истца, выплаченные ответчику денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет за период с июля 2013 г. по июнь 2014 г. и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы с 19 по 29 февраля 2016 г. ФИО3 не положены, в связи с чем подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном в суд заявлении исковые требования признал в полном объеме.

Представитель командира войсковой части №00000 в судебном заседании пояснил, что из-за неправильно введенных данных в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений о выслуге лет ФИО3, ему в период с июля 2013 г. по июнь 2014 г. выплачивалась ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов оклада денежного содержания, права на которую у него не было, а также сведений об установлении ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, которая ему была положена по 19 февраля 2016 г., вместо ранее установленного периода до 29 февраля 2016 г. В связи с чем полагал, что требования представителя истца подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя командира войсковой части №00000, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) и п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания. Размер ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания составляет 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет.

Из расчетных листов денежного довольствия ФИО3 за период с июля 2013 г. по июнь 2014 г. видно, что в указанный период ежемесячная надбавка за выслугу лет ФИО3 была начислена и выплачена в размере 10 процентов.

Из справки врио начальника войсковой части №00000 видно, что выслуга лет ФИО3 на 19 июня 2014 г. в календарном исчислении составляет 2 года 0 месяцев 1 день.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за период с июля 2013 г. по июнь 2014 г. ФИО3 ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 процентов оклада денежного содержания была не положена, а сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику за указанный период составила 17 156 руб.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих

Согласно п. 53 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 24 марта 2014 г. № <...> по строевой части, ФИО3 с 1 января 2014 г. установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов к окладу по воинской должности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 19 марта 2016 г. № <...> по строевой части, ФИО3 с 19 февраля 2016 г. назначен на новую воинскую должность, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы ему не устанавливалась.

Из расчетного листка денежного довольствия ФИО3 за февраль 2016 г. видно, что ему выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за период с 1 по 29 февраля 2016 г.

Таким образом, поскольку приказом командира войсковой части №00000 ФИО3 в период с 19 по 29 февраля 2016 г. ежемесячная надбавка за особые условия военной службы не устанавливалась, суд приходит к выводу, что ответчику в указанный период данная надбавка была не положена, а сумма излишне выплаченных денежных средств за указанный период составила 660 руб. 62 коп.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам ФИО3, общая сумма излишне выплаченных денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы составила 17 816 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании неверных данных, введенных в специальное программное обеспечение «Алушта» при загрузке сведений о выслуге лет ФИО3 и об установлении периода о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, то есть вследствие счетной ошибки.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО3 излишне выплаченных денежных средств в сумме 17 816 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 712 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с военнослужащего войсковой части №00000, проходящего военную службу по контракту, <звание> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 17 816 (семнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 712 (семисот двенадцати) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов