СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1069/2019 2-1069/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1069/2019

Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 22.06.2016 ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Он (истец) являлся потерпевшим по данному уголовному делу, однако гражданский иск не разрешен, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба. Приговором суда установлено, что 13 ноября 2014 года ФИО1 обратился в мебельный салон «Сан Марко» по адресу: <...> с целью покупки мебели для кухни. Ответчик ФИО2, работавший менеджером мебельного салона, произвел подбор мебели и принял от ФИО1 заказ на кухонный гарнитур «Тиффани» стоимостью 700 000 рублей, определив срок исполнения заказа в 150 календарных дней. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана ФИО1 принадлежащих ему денежных средств, предоставил истцу реквизиты расчетного счета ИП Г, открытого в центральном офисе ОАО «Сбербанк России», для оплаты кухонного гарнитура. 26 ноября 2014 года ФИО1 перечислил на указанный ФИО2 расчетный счет денежные средства в размере 500000 рублей, которые ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана ФИО1 принадлежащих ему денежных средств 19 декабря 2014 года в мебельном центре «Сан Марко»по адресу: <...> заключил с ФИО1 договор розничной купли-продажи от 19 декабря 2014 года, при этом не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, согласно которому продавец ИП Г в лице исполнительного директора ФИО2 обязуется передать товар в соответствии с бланком заказа от 19 декабря 2014 года на общую сумму 229000 рублей, определив срок исполнения заказа 35 календарных дней со дня подписания договора. ФИО1, будучи обманутым ФИО2 во исполнение условий договора розничной купли-продажи от 19 декабря 2014 передал ФИО2 денежные средства, предназначенные для оплаты встраиваемой бытовой техники для кухонного гарнитура в сумме 220000 рублей, о чем ФИО2 собственноручно выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 19 декабря 2014 года. Полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 220000 рублей ФИО2, не имея реальной возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, в период с 13 ноября 2014 по 19 декабря 2014 ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 720000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 720000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.05.2014, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил при рассмотрении дела учесть, что он как работник ИП Г не имел доступа для того, чтобы распоряжаться денежными средствами на счетах ИП ФИО4, не имел полномочий перечислять что-либо на данные счета, выставлять платежные документы, а также не имел доступа к информации о балансе и поступлениях на данные счета, соответственно данными денежными средствами распорядиться не мог и не знал об этих перечислениях.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда города Пензы от 22 июня 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 159.4 УК РФ, в том числе в совершении преступления в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи уволенным из ИП Г на основании приказа об увольнении № 1 от 4 июля 2014 года, являясь в период с 7 июля 2014 года по 4 марта 2015 года на основании приказа о приеме на работу № 3 от 7 июля 2014 года сотрудником ИП С, менеджером мебельного центра «Сан Марко», расположенного по адресу: <...>, в должностные обязанности, которого на основании трудового договора № 3 от 7 июля 2014 года входило: консультация заказчиков, прием и обработка заказов клиента, заключение договоров на оптовую и розничную продажу мебели, прием и учет денежной наличности, ведение кассовой документации, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана ФИО1 принадлежащих ему денежных средств, в один из дней ноября 2014 года, но не позднее 13 ноября 2014 года, примерно в 11 часов, находясь на своем рабочем месте в мебельном центре «Сан Марко» по вышеуказанному адресу, зная, что обратившийся к нему ФИО1 желает приобрести кухонный гарнитур и встраиваемую бытовую технику для кухни, скрывая свои истинные преступные намерения, действуя под видом исполнительного директора ИП Г, предоставил ФИО1 имеющийся у него подложный документ - доверенность №1 от 5 декабря 2013 года на право заключать от имени ИП Г договоры розничной купли-продажи, а так же совершать все необходимые действия, связанные с этим, в которой подпись от имени ИП Г выполнена ФИО2, и заключил с ФИО1 договор розничной купли-продажи без номера от 13 ноября 2014 года, при этом, не имея реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, согласно которому продавец ИП Г в лице исполнительного директора ФИО2 обязуется передать товар (мебель) в соответствии с бланком заказа от 13 ноября 2014 года - итальянский кухонный гарнитур «Тиффани» стоимостью 700.000 рублей, определив срок исполнения заказа в 150 календарных дней, со дня подписания договора, а покупатель, в лице ФИО5 обязуется внести 70% оплаты стоимости мебели в размере 500.000 рублей. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана ФИО1 принадлежащих ему денежных средств, достоверно зная, что по устной договоренности с неосведомленным о его преступных намерениях Г, денежными средствами, поступившими на расчетный счет ИП Г будет распоряжаться он самостоятельно, для сокрытия своих истинных преступных намерений и получения денежных средств от ФИО1, предоставил последнему реквизиты расчетного счета ИП Г открытого в центральном офисе ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, для оплаты кухонного гарнитура. 26 ноября 2014 года ФИО1, будучи обманутым, доверяя ФИО2 во исполнение условий договора розничной купли-продажи без номера от 13 ноября 2014 года перечислил на указанный ФИО2 расчетный счет ... открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя ИП Г денежные средства в сумме 500.000 рублей, которые ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, перечислив денежные средства 26 ноября 2014 года посредством электронного платежа в ООО «ОГМА-ХАУС», ООО «АМД-Мебель», ООО «Диаформ», ИП С с целью погашения ранее возникших личных долговых обязательств перед Г Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана ФИО1, принадлежащих ему денежных средств, сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию о возможности приобрести с его помощью встраиваемую бытовую технику со скидкой и предложил заключить договор на ее поставку. ФИО1, будучи обманутым ФИО2, согласился на его предложение. ФИО2, скрывая свои истинные преступные намерения, действуя под видом исполнительного директора ИП Г, 19 декабря 2014 года примерно в 14 часов в мебельном центре «Сан Марко», расположенном по адресу: <...> заключил с ФИО1 договор розничной купли-продажи без номера от 19 декабря 2014 года, при этом, не имея, реальной возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, согласно которому продавец ИП Г в лице исполнительного директора ФИО2 обязуется передать товар (технику) в соответствии с бланком заказа от 19 декабря 2014 года, а именно: морозильную камеру IGN 1654 стоимостью 44.000 рублей, холодильник ICUNS 3314 стоимостью 48.000 рублей, плиту газовую EC745RT90E стоимостью 23.000 рублей, духовой шкаф электрический НВ 33 G2540 S стоимостью 29.000 рублей, микроволновую печь HF25MSL2 стоимостью 38.000 рублей, посудомоечную машину SMV50E30 стоимостью 25.000 рублей, мойку DLANCOZENARXL 6S-F стоимостью 22.000 рублей, а всего на общую сумму 229.000 рублей, определив срок исполнения заказа 35 календарных дней, со дня подписания договора, а покупатель, в лице ФИО5 обязуется внести 90% оплаты стоимости техники в размере 220.000 рублей. ФИО1, будучи обманутым ФИО2, во исполнение условий договора розничной купли-продажи без номера от 19 декабря 2014 года в тот же день в часы работы мебельного центра «Сан Марко» с 10 часов до 20 часов, расположенного по адресу: <...>, в помещении вышеуказанного мебельного центра, передал ФИО2 денежные средства, предназначенные для оплаты встраиваемой бытовой техники к кухонному гарнитуру в общей сумме 220.000 рублей, о чем, ФИО2, с целью придания достоверности взятым на себя обязательствам по поставке встраиваемой техники для кухни, собственноручно выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 19 декабря 2014 года о получении данных денежных средств от ФИО1 Полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 220.000 рублей ФИО2, не имея реальной возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Действий, направленных на исполнение обязательств по договору, ФИО2 не предпринимал, с целью дальнейшего введения в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений по истечении сроков поставки по договорам от 13 ноября 2014 года и 19 декабря 2014 года продолжал обманывать ФИО1, предоставлял заведомо ложную информацию о том, что работа ведется, и кухонный гарнитур и встраиваемая техника для кухни ему будут поставлены.

Таким образом, в период с 13 ноября 2014 года по 19 декабря 2014 года ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана последнего, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по поставке кухонного гарнитура и встраиваемой техники для кухни, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 720.000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 720.000 рублей.

Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления в отношении ФИО1 установлены приговором суда, и в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежат, опровергают доводы ответчика об отсутствии доступа к расчетным счетам ИП Г, неполучению денежных средств, то есть о непричастности к совершенному преступлению.

Приговором суда гражданский иск ФИО1 не разрешен, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании также установлено, что для осуществления расчетов по договору купли-продажи мебели ФИО1 заключен договор займа от 01.11.2014 с ООО «ОПТМАРКЕТ» на сумму 500 000 рублей. Во исполнение договора займа денежные средства в сумме 500 000 рублей были перечислены ООО «ОПТМАРКЕТ» на расчетный счет ИП Г (л.д. 53). В настоящее время обязательства ФИО1 перед ООО «ОПТМАРКЕТ» исполнены в полном объеме, что подтверждается актом зачета взаимных требований (л.д. 56). Денежные средства в сумме 220 000 рублей внесены ФИО1 ИП Г во исполнение условий договора купли-продажи мебели от 19.12.2014, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.12.2014 (л.д. 60). Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 720 000 рублей, который подлежит возмещению ответчиком.

Ввиду того, что в силу ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 10400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 720000 (семьсот двадцать) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Пензы госпошлину в сумме 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019.

Судья: