Решение № 2-6878/2025 2-858/2026 2-858/2026(2-6878/2025;)~М-5172/2025 М-5172/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-6878/2025

Дело № 2-858/2026 03 марта 2026 года

УИД .....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Казарян ФИО9 к Поповой ФИО10 об изменений условии договора займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменений условии договора займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2022 между ней, как Займодавцем, и ответчиком, как Заемщиком, заключен договора займа на сумму 2 500 000 руб. на срок до 22.01.2027 под 2 % годовых. Истец полагает, что с даты заключения указанного договор займа обстоятельства изменились существенным образом, а именно уровень инфляции за период с 01.02.2022 по 01.08.2025 составил более 35%, факт роста цен подтверждается данными из официальных источников. Полагает, что изменение индекса цен и рост инфляции произошел в результате начала Специальной военной операции. Предусмотреть указанные обстоятельства истец не имела возможности, в связи с чем полагает? что имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа, что является основанием для изменения пункта 4.1 договора займа от 22.01.2022 с изложением его в следующей редакции: «Сумма займа предоставляется Займодавцем Заемщику на следующих условиях: на весь период действия договора, без ежемесячных, периодических либо аннуитентных платежей, под 9% годовых».

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве н иск.

Третье лицо Центральный Банк РФ, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

По определению суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2022 между истцом, как Займодавцем, и ответчиком, как Заемщиком, заключен договора займа на сумму 2 500 000 руб. на срок до 22.01.2027.

Пунктом 4.1 договора займа от 22.01.2022 предусмотрено, что сумма займа предоставляется Займодавцем Заемщику на следующих условиях: на весь период действия договора, без ежемесячных, периодических либо аннуитентных платежей, под 2% годовых.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Обращаясь в суд с заявленным иском, истец полагает, что с даты заключения указанного договор займа обстоятельства изменились существенным образом, а именно уровень инфляции за период с 01.02.2022 по 01.08.2025 составил более 35%, факт роста цен подтверждается данными из официальных источников. Указывает, что изменение индекса цен и рост инфляции произошел в результате начала Специальной военной операции. Предусмотреть указанные обстоятельства истец не имела возможности, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа и является основанием для изменения пункта 4.1 договора займа от 22.01.2022.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке ответчик на требования истца о досрочном расторжении договора займа от 22.01.2022 либо изменения условий указанного договора, предусмотренных пунктом 4.1. отказалась.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями статей 807, 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в размере 2 500 000 руб. на срок до 22.01.2027 без ежемесячных, периодических либо аннуитентных платежей, под 2% годовых.

Договор сторонами подписан, займодавцем исполнен, нарушений ответчиком условий договора займа не установлено.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен в срок, указанный в договоре в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов в размере 2% годовых.

Рост цен в период исполнения сделки, изменение уровня инфляции, введение экономических санкций и т.п. обстоятельства стороны при заключении договора займа должны были разумно предвидеть и предполагать.

Предположение Займодавца о невыгодности предоставления суммы займа с учетом уплаты процентов в размере 2% годовых не означает, что займодавец не мог предвидеть возможность изменения индекса цен, рост инфляции и предоставить займ на иных условиях либо отказаться от заключения договора.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствует об изменении установленного договором займа соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения пункта 4.1. договора займа в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Казарян ФИО11 (паспорт гражданина РФ .....) к Поповой ФИО12 (паспорт гражданина РФ .....) об изменений условии договора в виде изменения пункта 4.1 договора займа от 22.01.2022 с изложением его в следующей редакции: «Сумма займа предоставляется Займодавцем Заемщику на следующих условиях: на весь период действия договора, без ежемесячных, периодических либо аннуитентных платежей, под 9% годовых», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2026.