Решение № 2А-481/2020 2А-481/2020~М-3953/2019 М-3953/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-481/2020

УИД 55RS0004-01-2019-005238-15

Дело № 2а-481/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО4 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требования указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО2 в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области на основании исполнительной надписи №, совершенной нотариусом г. Омска ФИО5, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в размере 680717,78 рублей. В ходе исполнительного производства должник не исполняет требования исполнительного документа, о возбуждении исполнительного производства уведомлен надлежащим образом. На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 3 с. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительной надписи №-№, совершенной нотариусом г. Омска ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО6 в судебном заседании не принимал участия, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом не признавалось обязательным участие в производстве по делу названных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области от 17.04.2019 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса г. Омска ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 673848,54 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6869,24 рублей, итого на общую сумму 680717,78 рублей.

Как следует из исполнительного производства №-ИП и справки судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО6, остаток задолженности по исполнительному документу по состоянию на 17.02.2020 составляет 658906,26 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления от 17.04.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника ФИО2 16.10.2019 заказным письмом с уведомлением.

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако почтовая корреспонденция не была получена должником, возвратилась отправителю.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала регистрации исходящей заказной корреспонденции отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска за 2019 год и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Кроме того, на исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска находится в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи 55 А А 2077953 нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 396134,67 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5480,67 рублей, итого на общую сумму 401615,34 рублей.

Копия постановления от 17.04.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника ФИО2 16.10.2019 заказным письмом с уведомлением.

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако почтовая корреспонденция не была получена должником, возвратилась отправителю, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей заказной корреспонденции отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска за 2019 год и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО6 от 21.10.2019 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-ИП.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 21.10.2019 направлено в адрес должника ФИО2 25.10.2019 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из журнала реестра исходящей простой корреспонденции отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска за 2019 год.

Сведений о получении должником или вручении ему копии постановления об объединении исполнительных производств материалы исполнительных производств не содержат.

Исходя из смысла положений ст.12, 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установление временного ограничения на выезд должника по исполнительному производству из Российской Федерации является действием, направленным на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одной из мер воздействия на должника в целях исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из вышеприведенных положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возможность установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также при наличии одновременно следующих условий: в отношении гражданина возбуждено исполнительное производство; в исполнительном документе содержатся требования имущественного характера с суммой задолженности более 30 тыс. рублей либо с суммой задолженности более 10 тыс. руб., не погашенной по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения.

Судом установлено, что в отношении административного ответчика имеется возбужденное на основании исполнительного документа, не являющегося судебным актом, исполнительное производство, остаток задолженности по которому в настоящее время превышает установленный ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер неисполненных требований.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что должнику о возбужденных исполнительных производствах №-ИП, №-ИП и их объединении в сводное доподлинно известно.

Сведений о получении или вручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и копии постановления об их объединении в сводное материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения, либо несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Пунктом п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с п. 34 указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, почтовое отправление возвращается отправителю по истечении установленного срока хранения и повторного извещения получателя.

Из отчетов отслеживания почтовых отправлений (заказных писем с вышеуказанными копиями постановлений о возбуждении названных исполнительных производств) не следует, что после доставки первичного извещения ФИО2 предпринимались меры доставления или вручения под расписку вторичного извещения.

Наличие лишь распечатки с сайта Почты России с отметкой о единичной неудачной попытке вручения не является достаточным доказательством отказа (уклонения) должника от получения почтового отправления и, как следствие, не является достаточным основанием считать должника извещенным в понимании статьи 29 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в данном случае единичная неудачная попытка доставки отправления не является достаточным доказательством уклонения должника от получения поступающей почтовой корреспонденции.

Указанные обстоятельства исключают добровольное исполнение должником в установленный срок требований исполнительного документа, соответственно, отсутствуют признаки вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, в добровольном порядке.

Неосведомленность должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства в результате нарушения почтовым оператором Правил оказания услуг почтовой связи исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доказательств выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника в целях вручения копий постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств материалы исполнительных производств не содержат.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получены постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, в суд не представлено, что исключает возможность применения к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, затрагивающего конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2020.