Решение № 2А-8363/2025 2А-8363/2025~М-4904/2025 М-4904/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-8363/2025

Дело № 2а-8363/2025

УИД 23RS0047-01-2025-006852-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре: Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Прокурора Карасунского административного округа <адрес> к Начальнику отделения - Отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО1, заинтересованному лицу Главному управление Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) начальника Отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>,

установил:

Прокурор КВО <адрес> обратился с административным иском к Начальнику отделения Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании незаконными действия, в котором просил: признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившимся в непринятии мер, предусмотренных законодательством, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе ВС № по делу №, выданного Советским районным судом <адрес>, а именно: установить личность должника, принять меры, направленные на привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, в случае необходимости инициировать вопрос о розыске должника.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой Карасунского административного округа <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. В ходе проверки установлено, что на исполнении в Отделе находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № по делу №, выданного Советским районным судом <адрес>. Предметом исполнения вышеуказанного исполнительного производства является: устранить препятствия чинимые ФИО5, ФИО6 в пользовании ФИО8, ФИО7 земельным участком под кадастровым номером 23:43:0403007:2, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ФИО5, ФИО6 демонтировать часть хозяйственных построек литер Б, литер В, заступающих на межевую границу земельного участка под кадастровым номером 23:43:0403007:2, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО8, ФИО7 Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом – исполнителем допущены факты волокиты и длительного непринятия мер, направленных на исполнение решения суда. Согласно информационной системе АИС ФССП России по исполнительному производству № в нарушение ст. 64 Федерального закона № судебным приставом-исполнителем не принимались меры, направленные на исполнение решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: должник не вызван в Отдел к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений о неисполнении решения суда, не осуществлен выход по месту проживания должника, не инициирован вопрос об объявлении лица в розыск, не совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Кроме того, лишь спустя 9 лет судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение ст. 113 Федерального закона №, сотрудниками Отдела с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не привлечен к административной ответственности. Согласно п. 4.2 Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений от ДД.ММ.ГГГГ, должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие. Вместе с тем, в исполнительном деле отсутствуют вышеуказанные уведомления. В ходе проведенной проверки установлено, что спустя 11 лет нахождения исполнительного производства в Отделе, ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> направлен запрос о предоставлении копии паспорта должника – ФИО9 Судебным приставом-исполнителем за весь период с момента возбуждения исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений (паспортных данных) должника, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление ЗАГС <адрес> о предоставлении сведений о перемене установочных данных (ФИО) должника, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответов из регистрирующих органов сотрудниками Отдела не истребовано. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе к совершению исполнительских действий, что является недопустимым.

Помощник прокурора КВО <адрес> ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Судебный пристав исполнитель ФИО11, в судебном заседании представила копию исполнительного, пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

После объявленного судом перерыва стороны не явились.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны действовать активно, последовательно и в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, использовать предоставленные ему права добросовестно и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № по делу №, выданного Советским районным судом <адрес>. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежал обязательному исполнению.

Предметом исполнения является обязанность должников устранить препятствия в пользовании земельным участком, а также демонтировать часть хозяйственных построек, заступающих на межевую границу участка, принадлежащего взыскателям. Указанные требования носят длящийся и обязательный характер, а их неисполнение непосредственно затрагивает права и законные интересы взыскателей.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не обеспечено совершение комплекса исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствовали активные меры, направленные на реальное исполнение судебного решения: должник не вызывался для дачи объяснений, не осуществлялись выходы по месту его проживания, не решался вопрос о розыске должника, не принимались иные меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что меры ограничительного характера, в том числе ограничение права выезда за пределы Российской Федерации, были применены лишь спустя значительный промежуток времени – ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через девять лет после возбуждения исполнительного производства, что не отвечает требованиям разумности и своевременности исполнения судебного акта.

Кроме того, в нарушение статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ должник на протяжении длительного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не привлекался к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, несмотря на очевидный длящийся характер правонарушения и наличие у судебного пристава-исполнителя соответствующих полномочий.

Суд также учитывает, что положения пункта 4.2 Методических рекомендаций ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о порядке исполнения судебных актов о сносе самовольно возведённых строений предусматривают обязательное уведомление должника о времени и месте совершения исполнительных действий с предупреждением о возможности их совершения в его отсутствие.

Между тем в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления таких уведомлений, что свидетельствует о формальном подходе к организации исполнения судебного решения.

Факты позднего направления запросов в органы внутренних дел, ЗАГС и суд для установления личности должника, совершённых лишь спустя 10-11 лет с момента возбуждения исполнительного производства, при отсутствии последующего контроля за их исполнением, суд расценивает как подтверждение бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц органов принудительного исполнения могут быть оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ и части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов граждан и неопределённого круга лиц.

Как разъяснено в пунктах 8 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействие судебного пристава-исполнителя признаётся незаконным, если он имел реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. При этом организационные сложности и особенности внутренней деятельности службы судебных приставов не могут рассматриваться в качестве уважительных причин длительного неисполнения судебного акта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что начальником ОСП по <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству №, что противоречит требованиям Федеральных законов № 229-ФЗ и № 118-ФЗ и нарушает права взыскателей на судебную защиту.

При таких обстоятельствах административные исковые требования прокурора о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые Прокурора Карасунского административного округа <адрес> к Начальнику отделения - Отдела судебных приставов по <адрес> г. ФИО1, заинтересованному лицу Главному управление Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) начальника Отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившимся в непринятии мер, предусмотренных законодательством, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе ВС № по делу №, выданного Советским районным судом <адрес>, а именно: установить личность должника, принять меры, направленные на привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, в случае необходимости инициировать вопрос о розыске должника.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда <адрес> Ф.А. Греков