Решение № 2А-556/2024 2А-556/2024~М-4495/2023 М-4495/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-556/2024

Дело № 2а-556/2024

УИД 49RS0001-01-2023-006654-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие представителя административного истца ООО «ПКО Юнона», административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» (далее – ООО «ПКО Юнона») обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Магаданское ГОСП №) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 в пользу ООО «Юнона» взыскано 15 299 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» изменило наименование на ООО «ПКО Юнона».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» в адрес Магаданского ГОСП № направило заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095685143421.

В ходе просмотра информации на официальном сайте ФССП России не было выявлено, что в отношении данного должника возбуждено исполнительное производство.

Общество указывает, что для ускорения разбирательства оно не направляло жалобу на бездействие, выраженное в невозбуждении исполнительного производства.

Полагает, что невозбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО1, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, должником по которому является ФИО6, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № ФИО1, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности, проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО6

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, административный истец в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2).

Из приведенных норм закона следует, что старшим судебным приставом осуществляется контроль за работой подразделения судебных приставов, издаются указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные приказы.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО «ПКО Юнона» указывает, что по направленному ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес Магаданского ГОСП № заявлению о возбуждении исполнительного производства Магаданским ГОСП № не было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6

В подтверждение своих доводов административный истец предоставил суду отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80095685143421, из которого следует, что отправителем ООО «Юнона» в адрес Магаданского ГОСП № направлено почтовое отправление с указанным выше идентификатором, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Вручение указанного почтового отправления адресатом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и информацией, полученной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда из АО «Почта России».

Согласно копии исполнительного производства №-ИП на основании заявления ООО «Юнона», поступившего в Магаданское ГОСП № ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Юнона» (ОГРН <***>) задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «МФК «Юпитер 6», расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 15 299 руб. 99 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО «Юнона», путем размещения ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕПГУ и прочитано последним в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота страницы базы АИС ФССП России.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником в полном объеме, ведущим судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «Юнона» путем размещения ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ЕПГУ и прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также скриншотом страницы базы АИС ФССП России.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Магаданского ГОСП № в срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом положений об исчислении сроков, установленных ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя ООО «Юнона» и судебного приказа №.

Указанное свидетельствует также об отсутствии бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № ФИО1, выраженного в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по названному исполнительному документу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия).

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать ООО «ПКО Юнона» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № ФИО1, то и оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, в том числе путем возложения начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № ФИО1 обязанности совершить все необходимые действия, в частности, проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юнона» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль