Приговор № 1-784/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-784/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-784/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2017 года около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в <адрес>, увидев в руках у ФИО6 смартфон <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, под предлогом осмотра смартфона, принадлежащего ФИО6, получил его от последнего, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО6 открыто похитил смартфон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, стоимостью 1990 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Авдеенко Е.Н. и защитник Акимов А.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.152).

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит, с 2009 года состоит на учете у психиатра <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в ходе дознания принес явку с повинной ( т.1 л.д.55), активно способствовал расследованию преступления ( л.д.79-83), является инвалидом 2 группы.

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств по делу, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому, не связанного с изоляцией его от общества, применив к нему, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ______________ Р.Х. Кукеева