Решение № 2-3356/2017 2-3356/2017~М-3048/2017 М-3048/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3356/2017

Дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от дата.,

представителя ответчика – МВД по Чувашской Республике – ФИО3, действующий на основании доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по Чувашской Республике о прекращении права собственности на транспортное средство, прекращении регистрации транспортного средства в органах ГИБДД МВД по Чувашской Республике, снятии транспортного средства с регистрационного учета с даты подачи искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд указанным иском к МВД по Чувашской Республике о прекращении права собственности на транспортное средство, прекращении регистрации транспортного средства в органах ГИБДД МВД по Чувашской Республике, снятии транспортного средства с регистрационного учета с даты подачи искового заявления. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В дата году (точную дату не помнит), он продал жителю адрес (ФИО иные сведения не известны) АМТС марки ------, дата г.в., гос.рег. ----- 21 RUS, ПТС ----- от дата., СТС ----- от дата., находящийся в его собственности с дата. Лично в руки покупателю он передал все документы на вышеуказанный автомобиль, покупатель обещал по приезду немедленно переоформить вышеуказанный АМТС на себя, но по сей день этого не сделал. Договор купли-продажи АМТС не заключался. Передачу АМТС неизвестному истцу лицу (покупателю) могут подтвердить свидетели. До настоящего времени истцу насчитывают транспортный налог за находящийся в его собственности вышеуказанный автомобиль, выносятся соответствующие судебные приказы о взыскании с него и возбуждаются исполнительные производства.

В связи с этим, дата истцом в адреса государственных учреждений направлены следующие заявления: - в УГИБДД МВД по Чувашской Республике, о прекращении регистрации в отношении вышеуказанного транспортного средства, а также о его снятии с регистрационного учета, об объявлении указанного АМТС в розыск в случае отказа в прекращении регистрации; - в ИФНС по г. Чебоксары, о приостановлении начисления транспортного налога на период розыска автомобиля; - в Московский РОСП г.Чебоксары об отмене постановлений о запрете на проведение регистрационных действий в отношении указанного АМТС для проведения прекращения регистрации за ним права собственности на вышеуказанное АМТС, а также снятии его с регистрационного учета. Однако, на все указанные заявления, в адрес истца от указанных государственных органов, поступили отрицательные ответы с невозможностью выполнения его просьб (с ГИБДД - ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий выставленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя вынесенного в рамках исполнительного производства о взыскании с него транспортного налога за находящийся в его собственности АМТС и отсутствия оснований для объявления в розыск; С ИФНС - ввиду регистрации за ним вышеуказанного АМТС по сведениям ГИБДД, с Московского РОСП - ввиду наличия непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства).

Дополнительно, истцом с УГИБДД МВД по Чувашской Республике была запрошена информация о наличии административных правонарушений, совершенных на вышеуказанном АМТС за период с дата. по настоящее время, согласно которой таковых правонарушений в запрошенный период не совершалось.

Таким образом, истец считает, что в настоящее время им исчерпаны все досудебные способы разрешения сложившийся ситуации. По сей день в ИФНС России г.Чебоксары происходит необоснованное начисление транспортного налога в отношении него за нахождение в его собственности вышеуказанного АМТС, после получения исполнительных документов они все передаются для принудительного исполнения в УФССП, ввиду чего его долг перед государством начинает необоснованно расти.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы ст.ст. 235, 454, 458 ГК РФ истец просит: 1. Прекратить за ним, ФИО1 дата г.р., право собственности на АМТС марки ------ дата г.в., гос.рег. ----- 21 RUS, ПТС ----- от дата., СТС ----- от дата.; 2. Прекратить регистрацию транспортного средства АМТС марки ------ дата г.в., гос.рег. ----- 21 RUS, ПТС ----- от дата., СТС ----- от дата в органах ГИБДД МВД по Чувашской Республике, а также снять с регистрационного учета указанное АМТС с даты подачи настоящего искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду, просила удовлетворить. Между ФИО1 и покупателем автомобиля была договоренность, что последний сам снимет ТС с регистрационного учета и переоформит его на свое имя. Истец не пытается отказываться от долгов, пытается приостановить необоснованное отчисление транспортного налога. Ввиду того, что у истца имеются несколько кредитов, на его иждивении находятся двое детей, данные обстоятельства затрудняют дальнейшее исполнение исполнительного производства. Автомобиль в розыске не числится, не был арестован, просто наложен запрет. В регистрирующие органы направлялись запросы о существовании данного автомобиля. На территории России данный автомобиль нигде не числится, никаких правонарушений за данным транспортным средством нет. Предполагает, что автомобиль был разобран по частям и перепродан. Факт продажи автомобиля подтверждается свидетельскими показаниями ФИО10 и ФИО11, которые были выслушаны на судебном заседании дата.

Представитель ответчика – МВД по Чувашской Республике - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что Постановлением правительства РФ от 12.08.1994г. ----- «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» п. 3 абз. 2 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы ТС, обязаны снять ТС с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации ТС либо при прекращении права собственности на ТС в предусмотренном законодательством РФ порядке. Однако с заявлением о снятии с регистрационного учета данного ТС ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по ЧР только дата, что свидетельствует о несвоевременности исполнения своей обязанности. Основанием отказа в совершении МРЭО ГИБДД МВД по ЧР регистрационных действий явилось наличие в базе данных МВД РФ сведений о запрете осуществления регистрационных действий в отношении указанных ТС. В соответствия с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от дата -----, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий ТС при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ. У истца была возможность снять ТС с регистрации до наложения запрета на ТС. Если запреты на ТС будут сняты, они, в свою очередь, также снимут спорный автомобиль с регистрационного учета.

Третьи лица: ИФНС России по г.Чебоксары, Московский РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике, Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, третьи лица Межрайонный ОСП по ИОИП Управления ФССП по Чувашской Республике представили заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что в их отделе исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется.

Судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК Российской Федерации).

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного постановления).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Заявляя требования о прекращении права собственности на спорное транспортное средство – автомобиль марки ------ дата г.в., гос.рег. ----- 21 RUS, ПТС ----- от дата., СТС ----- от дата. истец указывал, что продал автомобиль в дата. неизвестному лицу из адрес, в тот же день передал ему транспортное средство и документы на машину, и получил деньги за проданный автомобиль в размере ----- руб., при этом покупатель обязался переоформить автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. Письменный договор купли-продажи не оформлялся, но факт продажи и передачу автомобиля покупателю могут подтвердить свидетели.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Между тем договор купли-продажи спорного автомобиля суду не представлен и переход права собственности на спорный автомобиль не состоялся, согласно имеющимся в материалах дела документам.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд установил, что письменная форма сделки купли-продажи автомобиля не соблюдена: договор купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, с указанием стоимости транспортного средства, не составлялся, сторонами договора купли продажи существенное условие договора - стоимость автомобиля, не согласовывалась.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с чем, показания свидетелей ФИО4 и ФИО12 подтвердивших факт продажи автомашины, не могут являться доказательством по делу.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иных письменных доказательств, свидетельствующих об отчуждении в дата. ФИО1 спорного автомобиля материалы дела также не содержат, напротив, как следует из справки МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, спорное транспортное средство по-прежнему значится зарегистрированным за истцом (л.д.11).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих факт отчуждение им в дата. спорного автомобиля марки ------ дата г.в., гос.рег. ----- 21 RUS, в связи с чем его требования со ссылкой на ст. 235 ГК РФ о прекращении у него права собственности на спорный автомобиль удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о прекращении регистрации транспортного средства АМТС марки ------ дата г.в., гос.рег. ----- 21 RUS, ПТС ----- от дата., СТС ----- от дата. в органах ГИБДД МВД по Чувашской Республике, а также снятии с регистрационного учета указанного АМТС с даты подачи настоящего искового заявления, суд находит их также не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По данным МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 являлся владельцем транспортного средства – автомобиля марки ------ дата г.в., гос.рег. ----- 21 RUS, ПТС ----- от дата., СТС ----- от дата. с дата.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ (Далее - НК) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом согласно п. 1 ст. 358 НК признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 НК, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

При этом гл. 28 НК не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при, наличии оснований, установленных НК или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК), то лицо, на котором зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Таким образом, федеральное законодательство в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Кодекса связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку собственник транспортного средства является заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога, то именно им должны быть приняты меры по снятию транспортного средства с регистрации в органах ГИБДД, в связи с его отчуждением.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрена НК РФ только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрационных органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

При этом доводы, указанные в иске о том, что ФИО1 с дата. фактически не владеет спорным автомобилем, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата ----- «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», а именно п. 3 абз. 2. юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Однако с заявлением о снятии с регистрационного учета данного ТС ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике только дата, что свидетельствует о несвоевременности исполнения своей обязанности.

Основанием отказа в совершении МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике регистрационных действий явилось наличие в базе данных МВД РФ сведений о запрете осуществления регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от дата -----, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами или иными органами, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 данных Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных к тому причин сам не предпринял никаких действий по снятию автотранспортного средства с учета, хотя имел для этого объективную возможность. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что с 2009г. автомобиль выбыл из его владения, что является основанием для прекращения права собственности, начисления транспортного налога, снятии транспортного средства с регистрации в органах ГИБДД, суд находит необоснованными, поскольку факт отчуждения автомобиля в ходе судебного заседания подтверждения не нашел, кроме того, сам по себе факт отчуждения не освобождает истца, не снявшего транспортное средство с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством, от выполнения обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на транспортное средство, о прекращении регистрации транспортного средства АМТС марки ------ дата г.в., гос.рег. ----- 21 RUS, ПТС ----- от дата., СТС ----- от дата. в органах ГИБДД МВД по Чувашской Республике, а также снятии с регистрационного учета указанного АМТС с даты подачи настоящего искового заявления, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по Чувашской Республике о прекращении права собственности на транспортное средство – автомобиль марки ------, дата г.в., г.р.з. ----- 21РУС, ПТС ----- от дата., СТС ----- от дата, прекращении регистрации указанного транспортного средства в органах ГИБДД МВД по Чувашской Республике, снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета с даты подачи искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева