Постановление № 5-636/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-636/2017

Дело №5-636/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 8 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Новожиловой А.С.,

с участием ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 19 часов 28 минут, у <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 1 произвела обрыв ТРК (топливо-раздаточного крана) НОМЕР АИ-95 АЗС ООО «Маркет-ойл», причинив материальный ущерб данному юридическому лицу, при этом транспортное средство 1 получило механические повреждения. ФИО2 в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, не составила совместно с представителем ООО «Маркет-ойл» схему места ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформила бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с протоколом об административном правонарушении, пояснила, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, она начала движение от АЗС, не вынув пистолет заправочной колонки из бака автомобиля, повредив колонку. Вместе с тем, ФИО2 пояснила, что оставила место ДТП, так как у внука начался приступ аллергии, его срочно нужно было доставить домой для приема лекарственных средств. На вопрос суда ФИО2 ответила, что не знала о необходимости сообщать в ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ФИО3 года;

- справкой о ДТП, в которой содержатся сведения о механических повреждениях топливно-раздаточной колонки АЗС ООО «Маркет-ойл», отсутствуют сведения об автомобиле и его водителе;

- схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксировано место обрыва ТРК НОМЕР АИ-95 АЗС ООО «Маркет-ойл»;

- объяснениями ФИО1 о том, что клиентка на автомобиле с государственным регистрационным знаком НОМЕР произвела обрыв ТРК АИ-95 на НОМЕР колонке при начале движения с территории АЗС, выйдя из машины и осмотрев повреждения, отказалась разбираться в произошедшем, покинула место ДТП;

- видеозаписью ДТП, зафиксировавшей исследуемые обстоятельства, согласно которой ФИО2 после заправки автомобиля забыла вынуть трубу-носик топливо-раздаточного рукава из бака автомобиля, которым управляла, при начале движения произошел обрыв ТРК, к которому подошла работник АЗС; выйдя из автомобиля и осмотрев повреждения, ФИО2 покинула место ДТП; при этом на видеозаписи видно, что ее внук передвигался по территории АЗС как самостоятельно, так и за руку с ней. После просмотра видеозаписи ФИО2 подтвердила, что на видеозаписи отражены обстоятельства рассматриваемого происшествия, отметив, что на требование сотрудницы АЗС пройти в помещение заправки для разбирательства, сказала, что у нее нет времени, поскольку внука нужно везти домой;

- протоколом осмотра автомобиля 1 с приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксированы повреждения на правом заднем крыле и задней фаре справа; иными материалами дела.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО2 в полном объеме. Система вышеприведенных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Судом с безусловностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого произошло повреждение ТРК НОМЕР АИ-95 АЗС ООО «Маркет-ойл», с участием автомобиля 1 под управлением ФИО2, что не отрицалось последней. С учетом механизма дорожно-транспортного происшествия, характера и локализации полученных автомобилем и топливо-раздаточным краном повреждений, объяснений оператора АЗС ФИО1 и самой ФИО2, содержания исследованной видеозаписи суд приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден для ФИО2, следовательно, она осознавала, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место данного дорожно-транспортного происшествия, не выполнила предписанные данным нормативным актом обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии.

В действиях водителя ФИО2, связанных с оставлением места ДТП, отсутствовала крайняя необходимость. Ее объяснения о том, что у внука начался приступ аллергии, опровергается содержанием видеозаписи, на которой водитель ФИО2 спокойно заправляет автомобиль, садится в него и покидает место ДТП, ее внук до момента отъезда передвигался по территории АЗС; при этом объяснения свидетеля ФИО1 об отказе ФИО2 разбираться в произошедшем полностью согласуются с содержанием видеозаписи. В рассматриваемой ситуации у ФИО2 отсутствовали препятствия для того, чтобы сообщить сотрудникам полиции о совершенном ДТП как на месте происшествия посредством сотовой связи, так и впоследствии, а также выполнить иные предусмотренные п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ обязанности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО2 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>