Решение № 2-3470/2020 2-3470/2020~М-3317/2020 М-3317/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3470/2020

2-3470/2020

61RS0005-01-2020-005997-73



именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <...> лицо: УФСГРК и К по РО о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону к администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081606:6, площадью 461 кв. м, вид разрешенного использования - для эксплуатации домовладения и жилой дом лит А, общей площадью 24,6 кв.м. расположенные по адресу: Россия, <...>, пер. Балтийский, 6-а на основании договора дарения от 28.02.2003 г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 31.07.2020 г. Истцы произвели реконструкцию указанного жилого дома, в связи с чем его площадь увеличилась на 29,3 кв.м и стала равна 53,9 кв.м. Увеличение площади жилого дома на 29,3 кв.м. произведено за счет уточнения линейных размеров, возведения кирпичных пристроек Лит. «А1(а),А2,а1» к жилому дому Лит. «А». Реконструкция жилого дома Лит. «А,А1(а),А2,а1» произведена за счет: уточнения линейных размеров; возведения кирпичных пристроек Лит. «А1(а),А2,а1» к жилому дому Лит. «А» с размещением в них: кухни №3 площадью 8,5 кв.м, подсобной №4 площадью 6,6 кв.м, коридора №5 площадью 5,6 кв.м, туалета №6 площадью 0,8 кв.м, ванной №7 площадью 3,8 кв.м, холодного коридора №8х площадью 4,1 кв.м. На обращение в <...>, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии был получен ответ в соответствии с которым истцам было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, просили сохранить жилой дом, литер А, находящийся по адресу: Россия, <...> в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым, на жилой дом, литер А, общей площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, пер. Балтийский, 6а; Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, на недвижимое имущество: жилой дом, литер А, общей площадью 24,6 кв.м. расположенный по адресу: Россия, <...>, <...>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществить строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие необходимой разрешительной и проектной документации, соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Из материалов дела судом с достоверностью установлено, что истцы являются общедолевыми (по 1/2 доли) собственниками земельного участка площадью 461 кв.м, расположенного по адресу: <...>, <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен в том числе жилой дом лит. А, общей площадью 24,6 кв.м (до реконструкции), принадлежащий истцам на праве общедолевой собственности.

В целях улучшения жилищных условий своими силами и за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию жилого дома литер «А» его площадь увеличилась на 29,3 кв.м и стала равна 53,9 кв.м.

Судом установлено, что жилой дом лит «А», общей площадью 53,9 кв.м, построен истцами за счет его сил и средств, без соответствующего разрешения, не выходя за пределы границ земельного участка.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В судебном заседании установлено, что назначение спорного строения лит. «А» соответствует целевому назначению отведенного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, в том числе для определения соответствия строения, расположенных по адресу: <...><...> градостроительным нормам, техническим нормам и правилам, СанПин, пожарной безопасности.

Согласно выводам эксперта ... (заключение № от ... г.) строение литер «А» общей площадью помещений в строении 53,9 кв.м, в том числе жилая 24,5 кв.м, расположенное по адресу <...>, <...> расположено в пределах земельного участка с КН № предоставленного на праве собственности с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома. По набору конструктивных элементов, существующему объемно- планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений соответствует параметрам жилого дома. Строение литер «А», общей площадью помещений в строении 53,9 кв.м, в том числе жилая 24,5 кв.м, расположенное по адресу <...>, <...> является объектом оконченного строительства – степень готовности 100 %, является зданием III группы капитальности и III степени огнестойкости и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.4. Строение литер «А», общей площадью помещений в строении 53,9 кв.м, в том числе жилая 24,5 кв.м, расположенное по адресу <...> соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений, установленных ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строение литер «А», общей площадью помещений в строении 53,9 кв.м, в том числе жилая 24,5 кв.м, расположенное по адресу <...>, <...><...> соответствует строительным, санитарно- экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам. Строение литер «А», общей площадью помещений в строении 53,9 кв.м, в том числе жилая 24,5 кв.м, расположенное по адресу <...> обладает признаками жилого дома и не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно- планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Несущие строительные конструкции строения литер «А» не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома- работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем судом указанное заключение может быть принято во внимание.

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. Ходатайств о назначении повторной судебной строительно- технической экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании не установлено, что самовольно возведенное строение на территории земельного участка по адресу: <...>, <...>, <...> принадлежащего истцам на праве собственности нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования с учетом их уточнения законными и обоснованными.

Доводов обратному суду представлено не было.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <...> лицо: УФСГРК и К по РО о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер «А» общей площадью 53,9 кв.м., жилой площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: <...> в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за ФИО1, в размере 1/2 доли за ФИО2 на объект недвижимого имущества- жилой дом литер «А», общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой 24,5 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <...>.

Прекратить право общей долевой собственности (по <...> доли) ФИО1, ФИО2 на жилой дом Литер «А» общей площадью 24,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020 года.