Решение № 12-43/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-43/2019

Материал № 12-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2019 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Логиновских Л.Ю.

с участием ИП ФИО4, защитника Палкина И.В., представителя УМВД РФ по г. Перми ФИО3

при секретаре Садковой К.Е.

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Палкина И.В. в интересах ИП ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2 от дата,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО5 от дата ИП ФИО4 (............) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В Орджоникидзевский районный суд г. Перми от защитника Палкина И.В в интересах ИП ФИО4 поступила жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что в соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. ФИО4 уже привлечен за данное правонарушение как водитель, дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его процессуальные права.

В судебном заседании защитник Палкин И.В., ИП ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержали. Просят постановление по делу об административном правонарушении от дата отменить. Также пояснили, что ИП ФИО4 получил копию постановления дата, срок для обращения с жалобой в Орджоникидзевский районный суд не пропущен. Постановление Мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского судебного района от дата о привлечении ФИО6 как физического лица - водителя, вступило в законную силу, ими не обжаловалось, штраф уплачен.

Представитель административного органа УМВД РФ по городу Перми ФИО3 просил доводы жалобы признать необоснованными, постановление от дата законным и обоснованным, поскольку постановлением мирового судьи от дата к административной ответственности привлечен иной субъект - физическое лицо - водитель ФИО4 Каких–либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления от дата допущено не было. ИП ФИО4 извещался по мету жительства, а также электронной почтой по адресу, который сообщил сам, копия протокола об административном правонарушении и ему также была направлена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п. 2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. В соответствии с п. 18 указанного закона крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации;

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3;

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.06.2008 г. № 102 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Материалами дела установлено, что дата в 14 часов 20 минут на <адрес>, ИП ФИО4 на крупногабаритном транспортном средстве МАН TGA 18.360 4 *2 BLS., государственный номер К №, с полуприцепом СЗАП – 9327, государственный номер № осуществлял перевозку груза (поддоны), при этом ширина транспортного средства с грузом составила 2 метра 90 сантиметров, без специального разрешения, учитывая, что такое разрешение обязательно. Согласно приложению № 3 Правил, предельно допустимая ширина транспортных средств составляет 2 метра 55 сантиметров, тогда как фактическая ширина крупногабаритного транспортного средства МАН TGA 18.360 4*2 BLS C государственный номер № с полуприцепом СЗАП – 9327, государственный номер № составила 2 метра 90 сантиметров. Замер производился в присутствии водителя рулеткой измерительной металлической, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до дата.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ от дата (л.д. 36).

Факт осуществления перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении с фототаблицей (л.д. 22-25), путевым листом (л.д. 26), свидетельством о проверке№ (л.д. 34)., свидетельством о регистрации ТС ( л.д. 31-32).

Вместе с тем дата в отношении водителя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч 3 ст. 12. 21.1 КоАП РФ за совершение того же самого правонарушения, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района от дата ФИО4 по вышеизложенным обстоятельствам привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по той же правовой норме (ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ) и подвергнут наказанию как физическое лицо – водитель, в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу, штраф уплачен.

Водитель ФИО4 с содержанием протокола был ознакомлен, в своих объяснениях указал, что работает ИП, загрузился дата, выехал с <адрес>, груз не коммерческий, взял у знакомого, вез себе на дрова, сместился груз во время движения (л.д. 21).

Таким образом установлено, что в отношении ФИО4 по одним и тем же основаниям вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является не допустимым в соответствии с ч 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Судом установлено, что ФИО4 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса, начатое производство подлежит прекращению.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Палкина ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2 от дата о привлечении ИП ФИО4 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья Л.Ю. Логиновских