Определение № 12-132/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-132/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... 18 апреля 2017 года

Судья Первомайского районного суда ... ФИО1, ознакомившись с жалобой ООО «Энерготехсервис» на постановление ... о назначении административного наказания от ... заместителя руководителя ГИТ в ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

В Первомайский районный суд ... поступила жалоба ООО «Энерготехсервис» на постановление ... о назначении административного наказания от ... заместителя руководителя ГИТ в ..., которым ООО «Энерготехсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

-вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления местом совершения административного правонарушения является ООО «Энерготехсервис», расположенное по адресу: ...

Следовательно, с учетом приведенных выше положений закона, рассмотрение жалобы относится к компетенции Ленинского районного суда ....

В соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Энерготехсервис» на постановление ... о назначении административного наказания от ... заместителя руководителя ГИТ в ..., подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд ....

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л а:

Административное дело по жалобе ООО «Энерготехсервис» на постановление ... о назначении административного наказания от ... заместителя руководителя ГИТ в ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить по подведомственности в Ленинский районный суд ....

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....

Судья: ...

...

...