Решение № 2-842/2020 2-842/2020~М-543/2020 М-543/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-842/2020

Дело № 2-842/20

УИД: 22RS0069-01-2020-000848-08


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года гор. Барнаул

Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.

при секретаре Переваловой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Премиум Капитал» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... заключенного 16 ноября 2016 года в размере 2 128 290,23 руб., из них: сумма займа 550 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 578 290 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 1 000 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль грузовой фургон изотермический HINO ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., шасси (рама) ..., кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя, л.с., (кВт): ... (100), рабочий объём двигателя, куб.см. ..., тип двигателя дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса, кг.: ..., масса без нагрузки, кг: ... организация-изготовитель ТС (страна), принадлежащего ФИО1, установив начальную продажную стоимость 665 500 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 18 841 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что 16 ноября 2016 года между ООО «Премиум Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до 16 февраля 2017 года (включительно) под 84 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по договору и исполнения п. 1.6 договора займа между ООО «Премиум Капитал» и ФИО1 был заключен договор залога № ..., в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог: транспортное средство грузовой фургон изотермический HINO ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., шасси (рама) ..., кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя, л.с., (кВт): ... (100), рабочий объём двигателя, куб.см. ..., тип двигателя дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса, кг.: ..., масса без нагрузки, кг: ... организация-изготовитель ТС (страна). Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами на основании договора и составила 665 500 руб.. Залог зарегистрирован в реестре уведомления имущества ЕИТ нотариата № .... В соответствии с п. 3.3 договора займа выплата процентов за пользование займом производиться заемщиком ежемесячно не позднее числа каждого месяца соответствующего числу получения денежных средств. Возврат основной суммы займа погашается 16 ноября 2018 года. Таким образом, 16 ноября 2018 года, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 550 000 руб., а так же проценты за пользование займом в размере 925 106,67 руб. Однако ответчиком указанные суммы 16 ноября 2018 года возвращена не была. Долг по процентам ответчик в последствии, погашен, кроме того ответчиком неоднократно нарушались условия по срокам погашения процентов. Дополнительным соглашением к договору займа № ... от 17 февраля 2017 г. ответчику предоставлялась отсрочка по предоставлению срока займа до 16 мая 2017 г. (включительно), дополнительным соглашением к договору займа № ... от 16 августа 2018 г. ответчику предоставлялась отсрочка по предоставлению срока займа до 16 ноября 2018 г. (включительно), дополнительным соглашением к договору займа № ... от 19 февраля 2019 г. ответчику предоставлялась отсрочка по предоставлению срока займа до 16 мая 2019 года (включительно). По состоянию на 15 февраля 2020 года задолженность по договору займа ответчиком не погашена и составляет 2 128 290,23 руб., из них: сумма займа 550 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 578 290 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 1 000 000 руб. В связи, с чем просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в соответствии с условиями договора ответчик вносил платежи по процентам, сумма займа должна была быть возвращена в последний месяц. Возражений относительно условий договора от ответчика не поступало. Кроме того ответчику неоднократно предоставлялась отсрочка, последний раз отсрочка была предоставлена до мая 2019 года, ФИО1 сообщил о желании погасить задолженность, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Также, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела 16 ноября 2016 года между ООО «Премиум Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа № ... по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей со сроком возврата до 16 февраля 2017 года (включительно) под 7 % в месяц (84 % в год). л.д. 27-29).

По условиям п. 4.2 договора займа в случаи несвоевременного возврата суммы займа в срок определенный в п.1.3 (до 16.02.2017 г.) настоящего договора, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 1 % в день от несвоевременного возмещенной возвращенной суммы долга со дня, когда она должна быть возращена.

Дополнительным соглашением к договору займа № ... от 17 февраля 2017 года договор займа сторонами пролонгирован до 16 мая 2017 г.

Дополнительным соглашением к договору займа № ... от 16.05.2017 договор займа сторонами пролонгирован до 16.08.2017 года.

Дополнительным соглашением к договору займа № ... от 16.05.2017 договор займа сторонами пролонгирован до 16.08.2017 года.

Дополнительным соглашением к договору займа № ... от 16.08.2017 договор займа сторонами пролонгирован до 16.11.2017 года.

Дополнительным соглашением к договору займа № ... от 16.08.2017 договор займа сторонами пролонгирован до 16.02.2018 года.

Дополнительным соглашением к договору займа № ... от 16.08.2017 договор займа сторонами пролонгирован до 16.05.2018 года.

Дополнительным соглашением к договору займа № ... от 16.08.2017 договор займа сторонами пролонгирован до 16.08.2018 года.

Дополнительным соглашением к договору займа № ... от 16.08.2017 договор займа сторонами пролонгирован до 16.11.2018 года.

Дополнительным соглашением к договору займа № ... от 16.08.2017 договор займа сторонами пролонгирован до 16.05.2019 года.

Согласно предоставленных истцом приходно кассовых ордеров с декабря 2017г по ноябрь 2018 г. сумма выплат по процентам составила 924 000 рублей, которые были учтены истцом в счет погашения процентов по договору займа сумма основного долга в размере 550 000 рублей не была возвращена ответчиком.

Заемщик не надлежащим образом исполнял условия договора в связи, с чем образовалась задолженность суммы займа (основного долга) в размере 550 000 рублей, а так же задолженность по процентам за пользование займом в размере 578 290 рублей 23 коп., за период с 16.11.2018г. по 15.02.2020 год), по неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 1 000 000 руб. (за период с 16.11.2018г по 15.02.2020 год) с учетом её самостоятельного уменьшения истцом с 2 513 500 рублей.

Между тем, ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 128 290,23 руб., из них: сумма займа 550 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 578 290 рублей 23 коп., неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 1 000 000 руб.

Сведений о полном погашении задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Между тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из данной нормы права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из изложенных норм права, при установленных обстоятельствах, суд считает, что начисленная неустойка в размере 1000 000 рублей (366 % годовых) за период с 16.11.2018г по 15.02.2020 г не соответствует последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного суд полагает, что при данных фактических обстоятельствах уменьшение размера неустойки до 100 000 руб. является допустимым, отвечает условиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по погашению займа и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность, данная задолженность подтверждена представленными истцом документами, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

16 ноября 2016 года между ООО «Премиум Капитал» и ФИО1 был заключен договор залога № ... по условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог заемщиком было передано транспортное средство грузовой фургон изотермический HINO ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., шасси (рама) ..., кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя, л.с., (кВт): ... (100), рабочий объём двигателя, куб.см. ..., тип двигателя дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса, кг.: ..., масса без нагрузки, кг: ... организация-изготовитель ТС (страна). Начальная продажная стоимость сторонами при заключении договора установлена в размере 665 500 руб..

Транспортное средство грузовой фургон изотермический HINO ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., шасси (рама) ..., кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя, л.с., (кВт): ... (100), рабочий объём двигателя, куб.см. ..., тип двигателя дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса, кг.: ..., масса без нагрузки, кг: ... организация-изготовитель ТС (страна) является объектом залога.

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В силу вышеуказанных правовых норм, в связи с наличием задолженности по кредитному договору, исполнение которого обеспечено договором залога, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению. При этом действующим законодательством не предусмотрено установление в решении суда начальной продажной стоимости транспортного средства, на которое обращается взыскание, поскольку такая стоимость определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...,04 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Капитал» задолженность по договору займа в сумме основного долга 550 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 578 290 рублей, по неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 100 000 руб., а всего взыскать 1 228 290, 23 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой фургон изотермический HINO ..., идентификационный номер (VIN) ..., год изготовления ..., шасси (рама) ..., кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, мощность двигателя, л.с., (кВт): ... (100), указанного в ПТС ... выданного ...., принадлежащего ФИО1, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Капитал» – отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Капитал» расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере 18 841 рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд гор. Барнаул в течение месяца в Алтайский краевой суд, со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 14.07.2020 года