Решение № 2-540/2018 2-540/2018 ~ М-525/2018 М-525/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-540/2018

дело № 2-540/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 16 июля 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.55 часов на <адрес> РБ ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21144, г.р.з. №, нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на истца, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести. По данному факту ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ВСК, страховой полис ЕЕЕ №. Согласно трудовому договору истец работает в <данные изъяты> в должности медсестры. В результате ДТП истец получила травму в виде <данные изъяты>, что повлекло утрату трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата трудоспособности на весь этот период предполагается равной 100%. Согласно справкам формы 2 НДФЛ доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 198 090,23 руб. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Следовательно, 198 090,23 руб./12 = 16 507,52 руб. За февраль 2017 года истец отработала 7 дней, за которые получила 5 100,14 руб. + 155,53 руб. = 5 255,67 руб. Следовательно сумма утраченного заработка за февраль 2017 года составляет 16 507,52 - 5 255,67 = 11 251,85 руб. В июле 2017 года истец приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ и отработала 12 дней, за которые получила заработную плату в сумме 5 306,42 руб. Сумма утраченного заработка составила за июль месяц 2017 года 16 507,52 - 5 306,42 = 11 201,10 руб. Таким образом, сумма утраченного заработка в результате повреждения здоровья составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 251,85 руб. + 16 507,52*4 (март, апрель, май, июнь 2017 года) + 11 201,10 руб. = 88 483,03 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Также истцом был понесен материальный ущерб на приобретение циркулирующей гипсовой повязки (гипс) на сумму 4 611 руб., применение которой было назначено врачом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты в связи с утратой заработка и понесенными на лечение расходами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены дополнительный комплект документов. Страховщик отказал истцу в выплате утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени выплата не произведена.

ФИО1 просит взыскать с САО «ВСК» утраченный заработок в сумме 88 483,03 руб., расходы на лечение в сумме 4 611 руб., штраф за неисполнение обязанности по уплате страхового возмещения.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 на судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания посредством направления телефонограммы, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что допускается ч.2.1 ст.113 ГПК, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало. Ходатайств о направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от представителя ответчика не поступало.

Представителем САО «ВСК» ранее было представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором изложена позиция представителя ответчика, просят иск оставить без рассмотрения; в удовлетворении иска отказать. Данное возражение приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ФИО4 был признан виновным в ДТП. В результате данного ДТП ФИО1 получила травму, которая относится к средней тяжести. ФИО1 находилась на больничном, был понесен материальный ущерб. Ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК», куда были направлены документы для получения страхового возмещения. Документы были направлены в оригинале, копии были заверены надлежаще. Также была направлена претензия, на которую ответчик не ответил.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования истца считал обоснованными, указав, что он является виновником ДТП, в котором истец получил травму.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как определено в п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п.«а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07.55 часов на <адрес> РБ, ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-21144, г.р.з. №, принадлежащим ФИО6, совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на ФИО1, которая получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, нарушившего п.14.1 ПДД РФ, в связи с чем он привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дорожно-транспортном происшествии истец ФИО1 получила телесные повреждения.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай, ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 час. ФИО1 была доставлена бригадой СМП в приемное отделение ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай. Была осмотрена дежурным врачом, направлена на амбулаторный прием в поликлинику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в поликлинику к врачу-травматологу, диагноз: <данные изъяты>

Открытые больничные листы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным сведениям, ФИО1 также наложена циркулярная гипсовая повязка (французская) от ягодичной складки с захватом стопы.

Данный факт подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом приобретены циркулирующие гипсовые бинты на сумму 4 611 руб., а также выпиской из медицинской карты ФИО1, где указано, что циркулирующие гипсовые повязки были назначены врачом-травматологом. Указанный факт также подтверждается справкой главного врача ГБУЗ РБ ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратилась в страховую компанию САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» истцом была направлена претензия о выплате денежной суммы с приложением постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, справки формы 2НДФЛ, копий больничных листов в количестве 5 штук, товарного чека, выписки из истории болезни, справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, что подтверждается описью и самой претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением о вручении подтверждается, что направленные документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией САО «ВСК» дан ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с отсутствием документа (выписки) с медицинской организации, с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и общего периода нетрудоспособности, заключения судебно-медицинской экспертизы, оригинала документов, подтверждающих оплату приобретенных лекарств, а также копии документа, подтверждающего личность потерпевшего, истцу рекомендовано в кратчайший срок представить данные документы для решения вопроса по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «ВСК» истцом была направлены заявление, товарный чек, заверенный продавцом; выписка из медицинской организации, заверенный ЦГБ г.Сибай; копия паспорта; реквизиты банка; больничный листы в количестве 5 штук, заверенные ЦГБ г.Сибай, что подтверждается соответствующей описью.

Уведомлением о вручении подтверждается, что направленные документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» дан ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что не представлены справка о ДТП, извещение о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая отсутствие страховой выплаты, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес страховщика, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее Правил), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов.

В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил.

Тем самым в рассматриваемом случае истцом в адрес САО «ВСК» должны были быть представлены документы, указанные в пунктах 3.10, 4.1 и 4.6 Правил.

Так, согласно п.3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п.4.1 Правил, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.4.6 Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:

выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;

документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;

документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Из всех указанных документов, применительно к рассматриваемому делу, истцом ФИО1 не были представлены лишь извещение о дорожно-транспортном происшествии и заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности.

Между тем, согласно п.3.5 Правил извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется водителями транспортных средств.

Истец ФИО1 водителем транспортного средства не являлась.

Отсутствие же заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности при наличии листков нетрудоспособности не могло служить основанием для отказа в выплате страховой выплаты, поскольку при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается равной 100%, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Необходимость приобретения ФИО1 циркулярной гипсовой повязки подтверждается медицинскими документами и сведениями из ГБУЗ РБ УГБ г.Сибай. Следовательно, данные расходы являются расходами на лечение и подлежали возмещению страховщиком.

В связи с чем доводы представителя ответчика, указанные в письменном возражении на исковое заявление, о неполном предоставлении комплекта документов для осуществления страховой выплаты несостоятельны.

Учитывая, что истцом ФИО1 были представлены страховщику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, ответчик САО «ВСК» обязан был рассмотреть заявление потерпевшей и произвести страховую выплату. Между тем, этого сделано не было.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении о том, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования, подлежит отклонению, поскольку опровергаются представленными доказательствами, согласно которым ФИО1 была направлена претензия по адресу: <адрес>.

Данная претензия была получена, что также подтверждается материалами дела.

При этом следует отметить, что истцом претензия направлена по адресу: <адрес>, поскольку ответчиком САО «ВСК» в письме за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ был указан именно этот адрес.

Следовательно, претензионный порядок был соблюден.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца ФИО1 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, обоснованными.

Определяя размер утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Истцом заявлена к взысканию сумма утраченного заработка в размере 88 483,03 руб. Однако суд не может согласиться с расчетом суммы.

Согласно п.1 ст.1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В п.4.3 Правил также определено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии с п.3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Исходя из данных, указанных в справках по форме 2НДФЛ за 2016 и 2017 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 в связи с работой в <данные изъяты> составил 198 090,20 руб. Следовательно, среднемесячный заработок составил 16 507,52 руб. Согласно производственным календарям на 2016, 2017 года, до утраты трудоспособности среднедневной заработок истца составлял: 795,54 руб. (198 090,20 руб. за 12 мес./ 249 дней).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась нетрудоспособной в связи с открытием больничных листов 13 рабочих дней (13 дней*795,54 руб. = 10 342,02 руб.); в ДД.ММ.ГГГГ полный месяц (16 507,52 руб.); в ДД.ММ.ГГГГ полный месяц (16 507,52 руб.); в ДД.ММ.ГГГГ полный месяц (16 507,52 руб.); в ДД.ММ.ГГГГ полный месяц (16 507,52 руб.); в ДД.ММ.ГГГГ 13 рабочих дней (10342,02 руб.).

Таким образом, утраченной заработок составляет 86 714,12 руб. (из расчета 10 342,02 + 16 507,52 + 16 507,52 + 16 507,52 + 16 507,52 + 10 342,02).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 86 714,12 руб., расходы на лечение в размере 4 611 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что права потребителя ФИО1 были нарушены страховой компанией вследствие не осуществления выплаты страхового возмещения. Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного приведенной нормой закона, в размере 45 662,56 руб. (91 325,12 руб./2).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2 939,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 86 714,12руб., расходы на лечение в размере 4 611 руб., штраф в размере 45 662,56 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 939,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.