Решение № 2-2739/2025 2-2739/2025~М-1776/2025 М-1776/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2739/2025

Дело № 2-2739/2025

УИД 74RS0003-01-2025-002646-93


Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, № за период с 20.01.2024 по 07.02.2025 в размере 88469,45 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей.

В обоснование требований указав, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком 19.01.2024 заключены договоры займа №, №, №, №, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в общем размере 49995 рублей. Ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом. Право требования по данному кредитному договору было переуступлено ООО «СФО Стандарт».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Положениями ГК РФ установлено также, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807); договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, №, №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику займы в размере 10005 рублей, 15000 рублей, 15000 рублей, 4995 рублей, соответственно, сроком на 180 дней под 292% годовых.

Заемщик в каждом договоре указал на ознакомление с условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа, выразил согласие на уступку займодавцем своих прав (требований) по договору третьим лицам.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), положениями пункта 6 статьи 7 которого установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщен порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации»).

Положениями Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6); простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5);

Таким образом, полученный заемщиком СМС-код является простой электронной подписью и с момента его введения в личном кабинете Заемщика договор займа считается заключенным. На номер мобильного телефона, указанный в анкете на получение займа направлено СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Право требования по данному кредитному договору перешло ООО ПКО «Аскалон» на основании заключенного договора цессии № от 07.02.2025, а затем – ООО «СФО Стандарт» на основании договора цессии № от 07.02.2025.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств возврата всей суммы долга, процентов ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет принимается судом, поскольку он арифметически проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования материального характера удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 91,20 рублей, поскольку доказательства несение указанных расходов представлены истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, №, № за период с 20.01.2024 по 07.02.2025 в размере 88469,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт»: <данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 года.