Решение № 2-5051/2017 2-5051/2017~М-4858/2017 М-4858/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5051/2017

Дело № 2-5051/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за установку окон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, решение вступило в законную силу 20.03.2014г. После расторжения брака истец продолжала проживать с ответчиком в <адрес> в <адрес>. В период совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, которые были внесены по договору в ООО «Гринвуд» за изготовление и установку изделий из ПВХ № в квартире ответчика. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ДОС 1, <адрес> снята с регистрационного учета. В настоящее время истец в спорной квартире не проживает. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в счет стоимости установленных пластиковых окон в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснил, что ФИО1 самостоятельно, по собственному желанию произвела улучшения в <адрес> в <адрес>.

Представитель третьего лица УФСБ России по Забайкальскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования полагала неподлежащими удовлетворению, представил отзыв на заявленные требований, дополнительно пояснил, что после расторжения брака ФИО1 перестала относится к какой-либо из категорий, указанных в ч.1 ст.69 ЖК РФ, вследствие чего расходы по содержанию жилого помещения по договору социального найма она должна нести самостоятельно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Жилищной комиссией УФСБ России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении с ФИО2 договора социального найма на жилое помещение, расположение по адресу: <адрес>, ДОС 1, <адрес> на состав семьи 3 человека (ФИО2, супруга ФИО1, дочь ФИО4).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, решение вступило в законную силу 20.03.2014г., вследствие чего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является самостоятельным членом семьи.

После расторжения брака истец продолжала проживать с ответчиком в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гринвуд» и ФИО1 заключен договор на изготовление и установку изделий из ПВХ. Как следует из п.2.1 договора следует, что цена по договору составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителем данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1 ст.69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Таким образом, бывший член семьи нанимателя жилого помещения несет такие же обязанности как наниматель и члены его семьи, но только самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом одной из обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма является проведение текущего ремонта жилого помещения (пункт 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение №). Данный перечень работ не относит замену оконных приборов к работам по капитальному ремонту жилого помещения. Данные работы осуществляются нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Указанное обстоятельство нашло свое отражение и в Типовом договоре социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (подпункт «е» пункта 4)3.

Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает на то, что бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ни с ФИО2, ни с УФСБ России по Забайкальскому краю соглашение истцом не заключалось. Документов, подтверждающих необходимость установления истицей пластиковых окон в спорной квартире, а также необходимость проведения капитального ремонта квартиры в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах истица самостоятельно улучшила условия проживания без согласования собственником и основным нанимателем квартиры, соответственно, данные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

Таким образом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за установку окон, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 г.

Судья Е.С. Аксёнова