Приговор № 1-95/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-95/2023

№ 1-95/2023

44RS0027-01-2023-000485-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгореченск Костромской области 3 октября 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

при секретаре Ларионовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Макеенко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыбкина С.В., представившего удостоверение № 217 и ордер № 257627,

потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в (,,,), имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: (,,,), не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2023 года в период с 04 часов 50 минут по 05 часов 20 минут, ФИО1, находясь вблизи подъезда (,,,), совершил умышленное преступление против порядка управления, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на 10.03.2023, утвержденной начальником ОМВД России по г. Волгореченску С. и графику работы личного состава Волгореченского отделения вневедомственной охраны на март 2023 года, утвержденному начальником Волгореченского ОВО филиал ФГКУ ОВО ВНГ России по Костромской области В., с 20 часов 10.03.2023 до 08 часов 11.03.2023 прапорщик полиции Д., в соответствии с Приказом начальника ОК ФГКУ ОВО ВНГ России по Костромской области № 202 л/с от 29.12.2022, состоящий в должности командира отделения полиции Волгореченского отделения вневедомственной охраны – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области», осуществлял дежурство на маршруте патрулирования, т.е. находился при исполнении своих должностных обязанностей и являлся представителем власти. При исполнении должностных обязанностей Д.. находился в форменной одежде сотрудника полиции, имеющей ведомственные шевроны и знаки отличия, в соответствии с Приказом №275 от 15.08.2022 года «Об утверждении правил ношения военной формы одежды, знаков различия военнослужащих, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в войсках национальной гвардии Российской Федерации и Порядка смешения предметов существующей и новой военной формы одежды в войсках национальной гвардии Российской Федерации"».

Д. в соответствии со ст. 9 Федерального Закона №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» от 03.07.2016 (далее – Закона), наделен следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с п.п. 3.47, 3.51, 2.16, 2.17 должностного регламента (должностная инструкция) утвержденного Врио начальника Волгореченского ОВО филиал ФГКУ ОВО ВНГ России по Костромской области В. 29.12.2022, Д. обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами ФС ВНГ России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в пределах компетенции оказывать содействие нарядам комплексных сил, сотрудникам подразделений и служб полиции, а также представителям иных правоохранительных органов, общественных объединений правоохранительной направленности при исполнении ими служебных обязанностей. Для выполнения возложенных на него обязанностей Д. в праве требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного нарушения, вправе задерживать граждан, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения.

Д. постоянно осуществлял функции представителя власти, являлся должностным лицом, и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

11 марта 2023 года в 04 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Волгореченск по телефону поступило сообщение о происшествии от Б. о том, что ФИО1 находясь у нее в квартире по адресу: (,,,) не хочет уходить, психует, крушит все. Д.. по указанию дежурного ОМВД России по г. Волгореченск, с целью оказания помощи участковому уполномоченному полиции ОМВД России по городу Волгореченску майору полиции К. в ходе выезда по указанному сообщению, исполняя свои должностные обязанности, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с полицейским отделения полиции Волгореченского ОВО филиал ФГКУ ОВО ВНГ России по Костромской области младшим сержантом полиции Г. проследовал по адресу: (,,,) где по прибытию установил, что в коридоре 2 этажа подъезда №2 по вышеуказанному адресу находится ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения, который находясь в общественном месте, кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, вел себя дерзко и вызывающе. Подойдя к последнему, Д. находясь в форменной одежде сотрудника полиции, действуя на основании ст. 9 Закона, представился, показал свое служебное удостоверение, пояснил цель своего прибытия и потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, связанные с нарушением общественного порядка. Однако, ФИО1 на требования Д. не реагировал, продолжал грубо нарушать общественный порядок, крича и нецензурно выражаясь, тем самым выражая явное неуважение к обществу. В связи с этим, Д. указал ФИО1, на то, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно нарушение общественного порядка и потребовал от последнего проследовать в отдел полиции для проведения проверочных мероприятий в связи с поступившим сообщением и составлением административного материала. Для этого ФИО1 был сопровожден к служебному автомобилю, расположенному у подъезда (,,,), где у ФИО1 из внезапно возникшей личной неприязни, вызванной законными действиями и требованиями сотрудников полиции по пресечению его противоправных действий, сформировался преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Д.. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел 11 марта 2023 года в период с 04 часов 50 минут по 05 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи подъезда №2 по адресу: (,,,), умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно: нанес командиру отделения полиции Волгореченского ОВО филиал ФГКУ ОВО ВНГ России по Костромской области прапорщику полиции Д.., не менее одного удара локтем левой руки в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины нижней губы, которое вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая возможность нанесения потерпевшему телесных повреждений, указал, что нанес их Д.. не умышлено.

Так, в суде подсудимый ФИО1 показал, что точное время в настоящее время не помнит, но все происходило в марте 2023 года по адресу: (,,,). Между ним и Б. произошла ссора, в ходе которой он из квартиры Б собирал свои вещи. Отнёс часть вещей в свою квартиру, которая расположена в этом же доме. Вернувшись к квартире Б., за оставшимися вещами увидел, что около дверей в квартиру стоят полицейские и в квартире тоже был полицейский. Он зашел в квартиру, и находясь в возбужденном состоянии, стал кричать на Б., стал спрашивать зачем она вызвала сотрудников полиции. При этом он продолжил собирать свои вещи, которые бросал в середину комнаты, чтобы в дальнейшем их собрать. Далее он сказал, что вещи заберет завтра, начал уходить, продолжая кричать на Б Сотрудник полиции находящийся в коридоре, сказал ему, чтобы он перестал кричать, поскольку спят люди. Далее сотрудник полиции взял его за руку и повел по коридору. В ответ на это он, подсудимый, ответил, что пойдет сам. Выйдя из подъезда на улицу, они проследовали в сторону автомобиля, полицейские шли следом за ним. При этом Д. находился слева от него, а Г шел позади. Подойдя к машине, один из полицейских начал открывать заднюю дверь машины. ФИО1 было предложено сесть в машину для того, чтобы поехать в отдел полиции для составления протокола. Он не сопротивлялся, согласился, но, не смотря на это, Д. начал толкать его в спину, чтобы он сел в машину. ФИО1 такое отношение к себе не понравилось, и он сказал, что сам сядет в машину. Д. еще раз толкнул его в спину, пытаясь усадить в машину. Потом Д.. заломил ему левую руку, от чего он, подсудимый, упал на сидение машины, которая уже была открыта, и на него надели наручники. Далее его отвезли в отделение полиции. По поводу нанесения удара пояснил, что умышленно никого не ударял. Если бы у него было такое намерение, то ударил бы кулаком, либо ногой. Возможно Д. он задел случайно, во время жестикуляции руками. Например, в тот момент, когда Д. толкал его в машину, заламывая руку, но даже не почувствовал этого. Откуда у сотрудника полиции повреждения ему неизвестно. Алкогольное опьянение никаким образом не повлияло на его поведение, все было вызвано неподобающим поведением Б. В этот же день его привлекли к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ

Несмотря на то, что подсудимый вину не признал, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Д.. в суде показал, что 10 марта 2023 года он со своим напарником Г. заступил на смену, оба были в форменном обмундировании. Около 5 часов утра 11 марта 2023 получили сообщение дежурного о том, что необходимо проследовать по адресу: (,,,), номер квартиры в настоящее время уже не помнит, где их будет ожидать участковый, которому необходимо оказать помощь. Прибыв по указанному адресу, вместе с участковым они поднялись на второй этаж. К прошел в квартиру, а он с напарником остался в коридоре на втором этаже. Спустя время, в сторону квартиры по коридору шёл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, размахивал руками и выражался грубой не цензурной бранью в данном подъезде. Его остановили. Он представился ФИО1, показал служебное удостоверение. Потребовал, прекратить противоправные действия, выражающиеся в нецензурной брани в общественном месте. Разъяснил, что он своими действиями совершает правонарушение, предусмотренное статьёй 20.1 КоАП РФ. Объяснил суть его задержания, после чего все проследовали к патрульному автомобилю. ФИО1 спускался по лестнице первым, а они шли вслед за ним. ФИО1 находился в раздраженном состоянии, был не согласен с тем, что его забивают, но при этом выполнял предъявляемые к нему требования. ФИО1 был взвинченный, дёрганный, весь на взводе, эмоционально-возбужденный. В момент, когда они втроем подошли к автомобилю, ФИО1 наотмашь локтем левой руки ударил его в область нижней части лица. При этом ФИО1 стоял впереди, он же стоял чуть сзади слева, в полуметре от ФИО1, а Г, справа от ФИО1. После этого к данному гражданину им была применена физическая сила. Он «заломил» ФИО1 руку и повалил на землю, и только после этого Г достал из багажника автомобиля наручники, которые были применены к ФИО1 После этого он стал вести себя еще более агрессивно. В этот момент к автомобилю подошёл К. Усадили ФИО1 в автомобиль и все вместе проследовали в отделение полиции. Считает, что ФИО1 умышленно нанес удар, он был крайне недоволен, что его собираются доставлять в отделение полиции. От удара ФИО1 у него возникли последствия, в виде разбитых губ. Он обратился в приемный покой больницы.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Д.., поскольку они последовательны, непротиворечивы, соотносятся с показаниями самого подсудимого, другими доказательствами.

Так, свидетель Г. в суде показал, что 11.03.2023 около 5 утра во время несения службы поступил сигнал от дежурного МВД о том, что нужно оказать помощь участковому К. Ему сообщили адрес, куда именно необходимо подъехать. Он с напарником, прапорщиком Д.. выдвинулся по указанному адресу: г. (,,,) Там их ожидал участковый К, без них он в дом не заходил. Как только они подъехали, все втроём пошли в подъезд, чтобы подняться в квартиру, откуда поступило сообщение. Поднялись на этаж. ФИО2 постучал в дверь, ему открыла женщина. Он пошёл в квартиру опрашивать женщину, они в это время стояли в подъезде. Гражданина ФИО1 в квартире не было. Со слов девушки, знает, о том, что как только она вызвала полицию он сразу же ушёл. В связи с отсутствием необходимости их пребывания там, намеревались уйти. Начали спускаться по лестнице, в это время появляется ФИО1, он поднимался по лестнице вверх. Зашёл в квартиру, при этом нецензурно выражался, размахивал руками, выкрикивал угрозы гражданке Б, находился в возбуждённом состоянии. Высказывал недовольство в их сторону. В связи с недостойным поведением ему было сделано замечание, но он на него должным образом не отреагировал, ругался матом и не прекращал совершать противоправные действия. Д.., предоставил ФИО1 своё служебное удостоверение, представился и сказал, с какой целью он будет задержан, при этом они были в служебном обмундировании. Предложил ему пройти в машину, чтобы в дальнейшем доставить его в отделение полиции. ФИО1 согласился. Никакого противодействия сотрудникам полиции он не оказывал, за всё то время пока спускались с лестницы. К нему не применялась физическая сила, и он никакого противодействия не отказывал. Дошли до самой машины и только там произошёл инцидент. ФИО1 не понравилось, что его намеревались посадить в машину, чтобы доставить в отделение полиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, сказал: «Да вы, что, гоните?» И в это время ударил Д.. левым локтем в область лица, удар был нанесён наотмашь. Д.. находился от него слева и сзади, а он справа. Случайно или намеренно ФИО1 ударил Д.., он сказать не может. Видел, что удар имел место. После этого Д.. применил к нему физическую силу. Д.. повалил ФИО1 и только после этого он достал из багажника автомобиля наручники, и применил к ФИО1 надев на руки. После этого он открыл дверь автомобиля, а Д. посадил ФИО1 в него. После удара у Д.. оказалась разбита нижняя губа и из нее шла кровь. Во время нанесения удара ФИО1 К опрашивал Б. Он спустился к машине в тот момент, когда ФИО1 уже сидел в машине. По его мнению, самого момента нанесения удара К не видел.

Свидетель Б. в суде показала, что она, находясь у себя дома по адресу: г. (,,,), примерно в 4 утра 11.05.2023 года вызывала сотрудников полиции. В связи с тем, что ФИО1 вел себя настойчиво и на просьбы не беспокоить её, не реагировал. Она знакома с ФИО1 с ноября 2022 года. В тот вечер к ней приехала подруга, и они сначала сидели у неё дома, а потом пошли в «(данные изъяты)», там же был и ФИО1. Около 4 утра она с подругой возвращалась домой. ФИО1 сказала, чтобы он шел к себе домой, но он не слушал, зашёл с ними в её квартиру. Они встречались как пара, но вместе не жили. Придя к ней в квартиру начал выкидывать вещи из шкафа, у него начался психоз. Она его успокаивала, но все было бесполезно. В связи с его неадекватным поведением и опасением за своё здоровье она сразу же вызвала полицию. ФИО1 убежал. Сотрудники полиции приехали, их было трое, они все были в форменной одежде. Участковый прошёл к ней в квартиру и брал у неё объяснения. Двое стояли в коридоре. В это время ФИО1 вернулся к её квартире, при этом продолжал кричать нецензурной бранью. Сотрудники полиции были спокойными, ФИО1 при этом был в возбуждённом состоянии. Видела как ФИО1 самостоятельно шел в сопровождении полицейских по коридору в сторону лестницы подъезда. Физическую силу к нему не применяли. Спустя минуты 2 участковый также ушёл из ее квартиры и в это время она посмотрела из окна на улицу. Там она увидела у припаркованной полицейской машины людей, но в связи с тем, что было темно, подробности происходящего она не могла рассмотреть. ФИО1 по отношению к ней проявляет агрессию, в случае если его что-то не устраивает, и это не связано с его состоянием, употреблял он алкоголь или нет. Он всегда такой.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля К данных им 19.04.2023, следует, что 10.03.2022 года согласно расстановке постовой ведомости нарядов по охране общественного порядка он заступил на службу с 09 часов до 09 часов следующего дня. В 04 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Волгореченску поступило сообщение от Б, которая сообщила, что ФИО1 находясь у нее в квартире ведет себя агрессивно, кричит и ломает предметы, дебоширит. Данное сообщение было передано ему оперативным дежурным ОМВД России по г. Волгореченску, после чего он по сообщению Б проследовал по адресу: (,,,). С учетом характера поступившего сообщения, а именно то, что ФИО1 ведет себя агрессивно и может представлять и угрозу для окружающих, он указал дежурному о необходимости поддержки и осуществления безопасности при осуществлении данного выезда. Дежурным его просьба была передана патрульному экипажу Волгореченского ОВО филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области». По приезду к вышеуказанному дому он совместно с сотрудниками Волгореченского ОВО филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области» Д. и Г. проследовали к квартире заявительницы. Он постучал в дверь, открыла девушка – Б он прошел в квартиру. В квартире с Б. находилась ее подруга. В последующем подруга на протяжении всего времени находилась рядом и видела все происходящее. Д. и Г не заходили, они остались в коридоре. В квартире он стал опрашивать заявительницу. Знакомый Б – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент приезда покинул квартиру, и его местонахождение было неизвестно. Б. пояснила, что ФИО1 сбежал после ее сообщения в полицию. Он начал отбирать объяснение с Б. и в этот момент в коридор этажа зашел ФИО1, который подошел к входной двери квартиры, при этом он громко кричал и выражался нецензурной бранью в адрес Б Он стал предъявлять претензии Б по поводу вызова полиции. Видно было, что он находится в состоянии сильного эмоционального возбуждения, он сильно размахивал руками, вел себя неадекватно, грубо и вызывающе. Он стал высказывать им претензии по поводу того зачем они вообще приехали, сопровождая все это матерными словами и крича на весь коридор. Неоднократно ФИО1 было высказано требование прекратить свои противоправные действия, но он не реагировал продолжал кричать, нарушать общественный порядок, тишину и покой граждан. ФИО1 говорили, что не нужно кричать, так как еще раннее утро, жильцы дома спят, его поведение мешает людям спать, многим рано вставать на работу. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по его поведению, по внешним признакам, от него исходил резкий запах алкоголя. В связи с вышеописанным, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения. После того как ФИО1 подошел к входной двери они представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили цель прибытия, затем ФИО3 еще раз потребовали от последнего прекратить противоправные действия, однако ФИО1 не реагировал, был эмоционально возбужден, продолжал кричать и выражаться нецензурной бранью. После этого Д.., видя, что указанный гражданин не успокаивается, не намерен прекратить свои противоправные действия, сказал ФИО1, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно нарушение общественного порядка, в связи с его поведением. После этого, учитывая состояние ФИО1, опасаясь того, что он может совершить в отношении Б. какое-либо преступление, ему было предложено проследовать в отдел полиции для составления административного протокола и получения объяснения по факту обращения. Сначала ФИО1 сказал, что он уходит и стал уходить по коридору этажа в сторону выхода, но ему объяснили, что необходимо проследовать в отдел, после чего он вроде бы согласился, и добровольно проследовал к служебному автомобилю, который располагался неподалеку от подъезда №2 вышеуказанного дома. ФИО1 следовал в сопровождении Д. и Г он следовал за ними. Никаким образом при сопровождении ФИО1 не удерживался, спецсредства, а именно наручники на тот момент сотрудниками не применялись, в этом не было необходимости. Поначалу казалось, что ФИО1 успокоился и все понимает, не планирует оказывать какого-либо сопротивления. Сначала они втроем вышли из подъезда, и проследовали к служебному автомобилю, он за ними вышел из подъезда. После этого, ФИО1 совместно с Д. и Г подошли к служебному автомобилю, он шел на небольшом расстоянии от них, на ходу он сказал Д.., что поедет на своей служебной машине в отдел. Когда они подошли к служебному автомобилю ФИО1 стал отказываться присаживаться на заднее сиденье автомобиля, произнес фразу, что-то вроде: «Вы гоните, я не поеду к вам в ментовку», дословно уже не помнит, и после этих слов нанес один удар наотмашь локтем левой руки в область лица Д. В момент удара он точно, не видел куда пришелся удар, видел, что локоть ФИО1 с силой попал Д.. в нижнюю часть лица. Уже после того как они приехали в отдел полиции Д.. сказал, что от удара ФИО1 локтем у него болит губа, показал мне достаточно сильное повреждение на внутренней стороне нижней губы. После такого агрессивного поведения со стороны ФИО1 Д. во избежание дальнейшей агрессии применил физическую силу, а именно повалил ФИО1 на землю, осуществил загиб руки за спину. Видя происходящие, он подбежал к ним для того, чтобы оказать помощь, он помог немного придержать ФИО1, чтобы Д.. мог применить спецсредства. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции для решения вопроса о привлечения его к административной ответственности получения объяснения в рамках материала проверки по сообщению Б По приезду в отдел полиции ФИО1 находился в помещении фойе у дежурной части, а затем из указанного помещения выбив дверь ФИО1 сбежал (л.д. 88-91).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля А.., 20.04.2023, согласно которому 10 марта 2023 года ближе к вечеру она приехала из (,,,) в гости к Б. В последующем они втроем были у Б. дома, распивали спиртное, отдыхали, общались. Затем уже ночью втроем пошли в бар «(данные изъяты)», немного побыли в данном заведении, а затем вернулись обратно домой. Когда они пришли домой, то Б. стала говорить ФИО1, чтобы он уходил из ее квартиры. Из-за того, что Б. попросила ФИО1 уйти, он стал вести себя агрессивно, кричать, разбрасывать вещи в квартире Б стал оскорблять ее различными нецензурными словами. Б продолжала ему говорить, чтобы он уходил, но ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, ругаться и кричать, его еще больше заводили ее слова. Видя, что ФИО1 не успокаивается, Б. по телефону позвонила в полицию и сообщила о происходящем, а именно о том, что ФИО1 неадекватно себя ведет, кричит. Через непродолжительное время к квартире Б. приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции вели себя спокойно и корректно, в адрес ФИО1 ничего плохого не говорили. Затем сотрудник полиции сказал ФИО1, что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции. После этих слов ФИО1 вышел в коридор подъезда и по его быстрым шагам она поняла, что он пытается уйти от сотрудников полиции, при этом он высказывал свое недовольство по этому поводу. Сотрудники полиции проследовали за ФИО1, в том числе сотрудник полиции, который находился в квартире, что происходило далее в коридоре и подъезде она не видела и не слышала. После того как все ушли Б. в какой-то момент подошла к окну и после этого сказала фразу: «Во дурак, опять штраф получит». Из этих слов она поняла, что ФИО1 не хочет ехать с сотрудниками полиции, пытается сбежать от них, сопротивляется. Учитывая, агрессивное состояние ФИО1, его неадекватное поведение в тот момент, она не исключает того, что он находясь на улице, не желая ехать в отдел полиции с сотрудниками, мог ударить кого-либо из сотрудников, попытаться сбежать от них. При этом сотрудники вели себя корректно и спокойно (л.д. 96-99).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они взаимосвязаны как между собой, так и с показаниями потерпевшего, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так, виновность подсудимого подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами.

Протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 24.04.2023, согласно которому ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтвердил, указав, что возможно, вырываясь, мог нанести сотруднику полиции удар какой-либо частью тела, но это произошло случайно, умышлено удара сотруднику не наносил (л.д. 122-125).

Протокол очной ставки между потерпевшим Д.. и подозреваемым ФИО1 от 24.04.2023, согласно которому потерпевший Д.. подтвердил ранее данные показания, пояснив, что подходя к патрульному автомобилю он находился слева от гражданина ФИО1, внезапно, последний сказал: «Да вы чего гоните» и нанес ему удар локтем левой руки в область лица (л.д. 140-144).

Протоколом очной ставки между свидетелем Г и подозреваемым ФИО1 от 24.04.2023, согласно которому свидетель Г. подтверди ранее данные показания, пояснив, что непосредственно перед служебным автомобилем, напарник стал доставать ключи от автомобиля, чтобы открыть его, он стоял слева от гражданина ФИО1, а он справа. В этот момент ФИО1 сказал: «Вы чего гоните» и нанес удар локтем левой руки в область лица Д. (л.д. 136-139).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Волгореченск от 11.03.2023 года, согласно которому 11.03.2023 года в 14 час 00 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Волгореченск из приемного покоя ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» поступило сообщение о том, что оказывалась помощь Д. Диагноз: (данные изъяты). Насильственная травма, задержанный ударил его (л.д. 10).

Рапортом командира отделения Волгореченского ОВО филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области» прапорщика полиции Д.. от 11.03.2023 года, согласно которому 11.03.2023 года около 05 часов 05 минут у (,,,) при посадке в служебный автомобиль задержанного ФИО1, последний оказал грубое неповиновение, стоя спиной к нему нанес удар локтем левой руки в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль (л.д. 13).

Выпиской из приказа № 202-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д.. назначен на должность командира полиции Волгореченского отделения вневедомственной охраны – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10.03.2023, согласно которой Д.., Г находились на дежурстве с 20 часов 10.03.2023 до 08 часов 11.03.2023 (л.д. 81).

Копия графика работы личного состава Волгореченского отделения вневедомственной охраны на март 2023 года, согласно которой 10.03.2023 Д. и Г. находились на дежурстве (л.д. 82).

Копия протокола об административном правонарушении от 11.03.2023, согласно которой 11.03.2023 в 05 часов 05 минут ФИО1 находясь в подъезде по адресу: (,,,), т.е. в общественном месте кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, вел себя дерзко и вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок (л.д.26).

Выпиской из журнала приемного покоя ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» от 11.03.2023, согласно которой оказывалась помощь Д.. Задержанный нанес травму. Диагноз: (данные изъяты) (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта № 57 от 18 апреля 2023 года у Д. при обращении 11.05.2023 в приёмное отделение ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» имелась (данные изъяты). Данное повреждение образовалось при взаимодействии с твердым тупым предметом, вреда здоровью не причиняет, т.к. не влечёт кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В связи с тем, что в представленном медицинском документе отсутствует морфологическое описание ссадины у Д.. (не указаны форма, размеры и особенности поверхности) судить о давности ее образования, возможности получения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не представляется возможным (л.д. 149-151).

Факт наличия оснований у сотрудников полиции для установления личности подсудимого подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении пол ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2023 года, согласно которому П. признан виновным по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.17,18).

При исполнении должностных обязанностей Д.. представился, показал свое служебное удостоверение. Данный факт подсудимым не оспаривался.

Приказом № 202-лс от 29.12.2022, Д. назначен на должность командира полиции Волгореченского отделения вневедомственной охраны – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Всоответствии со ст. 9 Федерального Закона №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» от 03.07.2016 (далее – Закона), Д. наделен следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с п.п. 3.47, 3.51, 2.16, 2.17 должностного регламента (должностная инструкция) утвержденного Врио начальника Волгореченского ОВО филиал ФГКУ ОВО ВНГ России по Костромской области В. 29.12.2022, Д.., обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами ФС ВНГ России, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в пределах компетенции оказывать содействие нарядам комплексных сил, сотрудникам подразделений и служб полиции, а также представителям иных правоохранительных органов, общественных объединений правоохранительной направленности при исполнении ими служебных обязанностей. Для выполнения возложенных на него обязанностей ФИО3 в праве требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного нарушения, вправе задерживать граждан, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения.

Согласно графику работы личного состава Волгореченского отделения вневедомственной охраны на март 2023 года, Д.. 10.03.2023 и 11.05.2023 с Г находились на дежурстве (л.д. 82).

Таким образом, Д. 11.05.2023 в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей и являлся представителем власти.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства обвинения подтверждают вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сотрудник полиции Д.. находился при исполнении должностных обязанностей, его требования, предъявляемые к ФИО1, являлись законными и правомерными. Не опасное для здоровья потерпевшего насилие, было применено подсудимым именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

В суде подтверждён факт применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего, поскольку в результате действий подсудимого, потерпевший Д. испытал физическую боль и ему причинена (данные изъяты)

Довод подсудимого о том, что удар был причинён им неумышленно, опровергается доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, удар наносился подсудимым целенаправленно в сторону потерпевшего при сопротивлении действиям сотрудника. С учетом этого, данная версия подсудимого не может быть принята судом.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового воздействия – судебного штрафа. При освобождении от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, имеет значение снижение степени общественной опасности деяния, вследствие действий, предпринимаемых виновным лицом. Характер и степень общественной опасности деяния, фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, позиция подсудимого, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, не дают оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.

Учитывая характер совершенного преступления, оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога (данные изъяты) (л.д.134).

В характеристике УУП Отделения МВД России по г. Волгореченску от 19 апреля 2023 года в отношении подсудимого указано, что ФИО1 со слов соседей характеризуется отрицательно. Официально не трудоустроен. Неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение мелкого хулиганства, нанесения побоев (л.д. 128).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает указанные обстоятельства, в том числе то, что у подсудимого имеется возможность получения заработка и иного дохода, он имеет в собственности квартиру, садовый участок, автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Костромской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области),

юридический адрес: 643, RU RUS, Российская Федерация, 156029, <...>,

почтовый адрес: 643, RU RUS, Российская Федерация, 156029, <...>,

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 440101001, ОГРН <***>, ОКПО 83578245, ОКТМО 34701000, лицевой счет <***> в УФК по Костромской области, ОТДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА г.Кострома, р/сч <***>, БИК 043469001, КБК 41711603132010000140 – взыскание штрафов.

Документ об уплате штрафа представить в Нерехтский районный суд в г.Волгореченске.

В соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области (г.Волгореченск) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: Н.Б. Соловьёва