Апелляционное определение № 33-12022/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья – Ткаченко С.С. УИД23RS0058-01-2025-001219-18

Дело №33-12022/2026

№2-1644/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........16

судей: ...........15, ...........5,

по докладу судьи ...........16

при секретаре судебного заседания ...........6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ...........17 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил применить последствия ничтожности сделки, совершенной в виде договора купли-продажи недвижимого имущества от .......... между ФИО2 и ФИО1, в отношении - земельных участков по адресу: ............; обязать УФРС по КК аннулировать запись о переходе к ФИО2, права собственности на земельные участки; признать недействительной сделку, совершенную в виде договора купли-продажи от .......... между ФИО1 и ФИО2 и применить к ней последствия недействительности сделки в виде возврата земельных участков в собственность истца; обязать УФРС по Краснодарскому краю аннулировать запись о переходе к ФИО2 права собственности на земельные участки; признать за ФИО1 право собственности на земельные участки; применить последствия ничтожности сделки, совершенной в виде договора купли-продажи недвижимого имущества от ..........; обязать УФРС по Краснодарскому краю аннулировать запись о переходе к ФИО3 права собственности на земельный участок; признать недействительной сделку, совершенную в виде договора купли-продажи от .......... между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, возвратив участок в собственность истца; обязать УФРС по Краснодарском краю аннулировать запись о переходе к ФИО3 права на земельный участок; признать за ФИО1 право собственности на участок, обязав УФРС по Краснодарскому краю внести соответствующие записи в ЕГРН.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности – удовлетворено частично.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от .........., заключенный между ФИО2 и ФИО1 в части земельных участков с кадастровым номером ........, площадью 602 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........ площадью 643 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........, площадью 539 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........, площадью 504 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........, площадью 602 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ........, площадью 624 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........, площадью 703 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........, площадью 702 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........, площадью 650 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........ площадью 616 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; расположенных по адресу: .............

Применены последствия ничтожности сделки, совершенной в виде договора купли-продажи недвижимого имущества от .......... между ФИО2 и ФИО1.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО2 в отношении земельных участков и основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 в отношении земельных участков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем удовлетворено.

ФИО3 признан добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

Не согласившись с решением суда, представителем ФИО1 по доверенности ...........17 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения встречного иска ФИО3 и принятии нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 по доверенности ...........7 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ...........17, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки: с кадастровым номером ........ площадью 602 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........ площадью 643 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........, площадью 539 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое. использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........ площадью 504 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........, площадью 602 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........, площадью 624 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........, площадью 703 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........, площадью 702 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........, площадью 650 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........, площадью 618 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером ........, площадью 616 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: .............

Право собственности на одиннадцать земельных участка зарегистрированы за ФИО1 .......... на основании договора купли-продажи от .........., заключенного между ФИО1 и ФИО4

Согласно сведениям ЕГРН .......... между ФИО1, действовавшим лично, и ФИО2, действовавшим лично, заключен договор купли-продажи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........

В соответствии с договором от .......... цена земельного участка достигнута по соглашению между сторонами и составляет 700 000 руб., данную сумму продавец получил при подписании настоящего договора. Расчет произведен полностью при подписании договора, финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют (п.4 договора).

Из реестровых дел в отношении земельных участков следует, что документы на переход права собственности от имени продавца сдавались лицом лично, без представителей .......... через Территориальный отдел ........ по Апшеронскому, Белореченскому, Горячеключевскому районам Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю (............).

При этом в заявлении о государственной регистрации прав от .......... от имени ФИО1 в графе расписка получателя указана фамилия «Кельман».

Кроме того, в регистрационном деле имеется договор купли-продажи от .........., согласно которому ФИО1 в лице ФИО5, действовавшего на основании доверенности, передает права на одиннадцать земельных участков ФИО2

Однако .......... в регистрации перехода прав на земельные участки отказано, поскольку у представителя регистрирующего органа возникли сомнения в подлинности представленной доверенности, выданной ФИО1 в отношении ФИО5, а именно в договоре купли-продажи от 06 июня 2024 г. указана фамилия Хулордана, а в доверенности Хулордава. Документы подавались через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи.

Согласно сведениям ЕГРН .......... на земельный участок с кадастровым номером ........ право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от .........., заключенного между ФИО2 и ФИО3

В соответствии с договором от .......... ФИО2, действовавший лично, передал ФИО3 в лице ...........11, действовавшего на основании доверенности, права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ за 5 000 000 руб. (п.2.1, договора). Оплата осуществлена наличными денежными средствами и передавалась продавцу покупателем при подписании договора. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской (п. 2.2 договора).

В материалы дела ФИО3 представлен оригинал расписки от .........., из которой следует, что ФИО2 получил от ...........11, действующего на основании доверенности, денежные средства в размере 5 000 000 руб. в счет 100% оплаты по договору купли- продажи земельного участка от .......... (кадастровый номер земельного участка ........). Денежная сумма получена ФИО2 в полном объеме наличными денежными средствами.

Кроме того, ФИО3 в материалы дела представлена выписка по счету Банка ВТБ (ПАО), согласно которой на счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 3 170 000 руб., выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что со счета ФИО3 были сняты денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Истец по первоначальному иску ФИО1, обосновывая заявленные требования, указал, что никаких сделок с ФИО2 не заключал, договор не подписывал, МФЦ не посещал, в день подписания договора от .......... находился по месту работы в ............. В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, в связи с чем возбуждено уголовное дело, ФИО1 признан потерпевшим.

В подтверждение указанных доводов стороной истца по первоначальному иску представлены доказательства: справка от .......... ........ от ООО «СтройСервис-Центр», согласно которой заместитель генерального директора ФИО1 .......... находился на своем рабочем месте в офисе компании в г. Москва, что могут подтвердить начальник юридического отдела, специалист по административно-правовым вопросам, главный бухгалтер, бухгалтер, помощник бухгалтера, начальник отдела закупок, помощник генерального директора, начальник ПТО, чьи подписи имеются в справке.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от .........., вынесенному старшим следователем СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........12, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу .........

Из указанного постановления следует, что в производстве следователя находится уголовное дело ........, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, принадлежащего ФИО1

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени .......... по .........., более точное время следствием не установлено, у неустановленных лиц, находящихся в неустановленном следствием месте, возник единый преступный умысел на совершение мошенничества, то есть на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Предметом своего преступного посягательства неустановленные лица выбрали принадлежащие ФИО1 недвижимое имущество в виде земельных участков, являющихся предметом спора по настоящему гражданскому делу.

По запросу суда, сделанному на основании ходатайства ФИО1, в материалы дела представлены копии почерковедческих экспертиз из уголовного дела ........, возбужденного .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1 и находящегося в производстве СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно выводам заключения эксперта от .......... изображения подписей и рукописных записей от имени ФИО6, выполнены ...........14

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса и положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи от 04 декабря 2024 г. от имени ФИО1 подписан иным лицом без соответствующих полномочий, при сам этом ФИО1 волю на отчуждение спорных земельных участков не имел, о переходе прав к третьем лицу узнал после совершения спорной сделки.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи от 04 декабря 2024 г. является недействительным в силу ничтожности.

Разрешая встречные требования, суд исходил из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, само по себе не может свидетельствовать о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, на момент приобретения ФИО3 земельного участка сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного объекта недвижимости не имелось, право собственности продавца подтверждалось выданными регистрирующим органом документами, оснований не доверять которым не было. Стоимость земельного участка была обусловлена оплатой наличными денежными средствами, которые достоверно имелись у ФИО3 При этом, вопреки мнению ФИО1 и его представителя, достоверных сведений о том, что ФИО3 был предоставлен договор купли-продажи от 04 декабря 2024 г. как документ-основание возникновения права собственности ФИО2, в редакции, переданной на регистрацию, у суда не имелось. Регистрирующий орган проверил представленные от имени ФИО3 документы и зарегистрировал переход права, внеся соответствующие сведения в ЕГРН.

Как указано в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В абзаце 2 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

ФИО3 представлены доказательства, которые свидетельствуют о добросовестности его действий при приобретении спорного земельного участка, а также подтверждают тот факт, что ему не было и не могло быть известно о том, что ФИО2 завладел земельным участком без надлежащей на то воли предыдущего собственника ФИО1

Учитывая, что ФИО3 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, не знал и не мог знать о возможных противоправных действиях ФИО2, вина которого в настоящее время достоверно не установлена, земельный участок и документы на него прошли проверку и процедуру регистрационных действий, исковые требования ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем суд правомерно признал встречные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Соответственно, последствием признания сделки недействительной является возврат сторон в положение, существовавшее до совершения этой сделки. Восстановление права собственности ФИО1 на десять спорных земельных участков ведет к возврату сторон оспариваемых договоров в первоначальное положение, а потому заявленные последствия недействительности сделки признаны законными.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Ст. 31 предусматривается порядок прекращение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В силу изложенных обстоятельств суд верно отметил о необходимости указать, что решение суда является основанием для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, внести сведения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суждения суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на законность постановленного судебного решения не влияют, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Само по себе несогласие апеллянта с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий: ...........16

Судьи: ...........15

...........5