Решение № 12-25/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-25/2025

№ 12-25/2025

УИД 16MS0091-01-2025-000399-08


РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Таштимировой Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Таштимирова Г.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Бавлинский городской суд Республики Татарстан, защитник Таштимировой Г.Р. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку Таштимирова Г.Р. не была надлежащим образом извещена о вынесенном в отношении неё уполномоченным должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан постановлении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.5 КоАП РФ Таштимирова Г.Р. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель ИП Таштимирова Г.Р., её защитник Ракипов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, к суду с ходатайствами не обращались.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, выслушав доводы представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

По смыслу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса.

В соответствие с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Таштимирова Г.Р. в установленный законом срок не уплатила административный штраф, наложенный на нее постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вышеуказанного постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель Таштимирова Г.Р. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также имеется отметка о направлении его копии по почте заказным письмом с уведомлением в адрес Таштимировой Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления материалы дела и приложенные к жалобе документы не содержат, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания также не предоставлялась.

При этом в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф Таштимировой Г.Р. уплачен не был. При этом во всех документах, представленных в материалах дела и адресованных Таштимировой Г.Р., указан один и тот же адрес её места жительства (регистрации) полностью совпадающий с её паспортными данными.

Согласно имеющимся в материалах дела отчётам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.12-16, 55-56) сотрудниками почты, куда поступало направленное в адрес места жительства (регистрации) Таштимировой Г.Р. извещение и последующая копия постановления, предпринимались попытки вручения поступившей корреспонденции по означенному выше адресу, однако эти попытки были неудачными, в связи с чем почтовые конверты с документами по истечении срока их хранения возвращались отправителю, то есть в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

Изложенное свидетельствует о том, что получение соответствующих почтовых отправлений Таштимирова Г.Р. по месту своей регистрации (жительства) не организовала, после неудачной попытки вручения каждого из отправлений на отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в её адрес этого отправления не являлась.

Таким образом, Таштимирова Г.Р. имела реальную возможность получить направленные ей по почте как извещение, так и копию постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Таштимирова Г.Р. не контролировала поступление в свой действующий адрес регистрации корреспонденции, не обеспечила её получение, игнорировала доставленные ей отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самой Таштимировой Г.Р., последствия чего в полном объёме возлагаются на неё.

На этом основании действия Таштимировой Г.Р. мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ правильно, административное наказание назначено с учётом всех обстоятельств дела, в пределах предусмотренной санкции.

Постановление мирового судьи о привлечении Таштимировой Г.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела Таштимирова Г.Р. к административной ответственности привлечена в установленном законом порядке, так как её вина в совершении административного правонарушения полностью доказана допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вследствие этого доводы защитника Таштимировой Г.Р., указанные в жалобе, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Таштимировой Г.Р. – оставить без изменения, жалобу защитника Ракипова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов