Постановление № 1-120/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

19 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Заместитель председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО1 при секретаре Северове А.А., с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника - адвоката Юсуповой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя <…> о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000, сержанта ФИО3 <…>под стражей не содержавшегося, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что он, владея автомобилем ВАЗ-21124 с регистрационным знаком <…> принадлежащим его отцу С., который тот предоставил ему в пользование без права отчуждения, желая незаконно обогатиться, решил продать данный автомобиль. Для этого он 6 сентября 2016 года изготовил в простой письменной форме договор купли-продажи данного автомобиля между С. и гражданкой Б., в котором указал стоимость автомобиля 65000 рублей и расписался в нем от имени своего отца. В тот же день он передал автомобиль и документы на него Б., получив от последней указанную сумму денег, которыми распорядился по своему усмотрению

Содеянное подозреваемым органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.

12 сентября 2017 года в суд поступило постановление следователя, в котором последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По существу рассматриваемого ходатайства подозреваемый ФИО3 в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, возместил причиненный ущерб, возвратив автомобиль отцу, и раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, поддержав ходатайство следователя и указав на то, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевший С. в судебное заседание не прибыл, просив рассмотреть ходатайство без его участия. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа не возражал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем военного следственного органа.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями самого подозреваемого, потерпевшего, заявившего, что содеянное сыном не причинило ему значительного ущерба, свидетеля, покупавшего автомобиль у подозреваемого, протоколами осмотров автомобиля и документов на него, заключениями экспертов.

При этом в суде установлено, что ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозреваясь в совершении преступления небольшой тяжести, возвращением потерпевшему автомобиля загладил причиненный преступлением вред, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, считаю возможным прекратить уголовное дело в его отношении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты принимаю во внимание имущественное и семейное положение подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя <…>о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности.

<…>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда