Решение № 2А-932/2025 2А-932/2025~М905/2025 А-932/2025 М905/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-932/2025

по делу №а-932/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 9 декабря 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Четверикова А.А. при секретаре Кинжегараевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Володарского районного суда Астраханской области, административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по России ФИО8 <адрес> ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 по России ФИО8 <адрес>, ГУФССП по России ФИО8 <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по ФИО8 <адрес> ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 по России ФИО8 <адрес>, ГУФССП по России ФИО8 <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по России ФИО8 <адрес> ФИО10 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве; признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по России ФИО8 <адрес>, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № ФИО14 <адрес> ФИО8 <адрес>, о взыскании суммы долга по договору займа в пользу ФИО1 в размере 64411 рублей с должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава – начальника ФИО3 <адрес> через канцелярию ФИО3 <адрес> подано заявление о совершении конкретных исполнительных действий в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (заявление о замене взыскателя). Данное заявление получено ФИО3 <адрес> в лице старшего пристава и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и передано в тот же день судебному приставу-исполнителю ФИО10

В связи с тем, что на момент подачи административного иска постановление о замене взыскателя в адрес административного истца не поступило, замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО13 не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2 по России ФИО8 <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Судебное заседание провести без её участия.

Административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав исполнитель ФИО2 по России ФИО8 <адрес> ФИО11, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Судебное заседание провести без её участия.

Административный ответчик, Управление ФССП России по ФИО8 <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, разрешение вопроса о замене стороны исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце третьем пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по ФИО8 <адрес> на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО14 <адрес> ФИО8 <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 <адрес> поступило заявление ФИО13 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, датированное ДД.ММ.ГГГГ, к которому была приложена копия определения мирового судьи судебного участка № ФИО14 <адрес> ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена замена стороны по гражданскому делу 2-1635/2019, с ФИО4 на ФИО1.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны исполнительного производства.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, поскольку предусмотренное ст. 178 КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из представленных в дело доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по ФИО8 <адрес> вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, на основании которого произведена замена взыскателя ФИО4 ее правопреемником ФИО1 Данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя (ШПИ №).

Таким образом, до вынесения судом решения судебным приставом-исполнителем требования административного истца были исполнены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить определенные действия.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании бездействия начальник отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по России ФИО8 <адрес>, поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Разрешая по существу заявленные требования, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании, исходя из того, что заявленное правопреемство произведено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по России ФИО8 <адрес> ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 по России ФИО8 <адрес>, ФИО2 по России ФИО8 <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по России ФИО8 <адрес> ФИО10 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу №; о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по России ФИО8 <адрес>, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязании должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Четвериков