Решение № 2-105/2025 2-105/2025(2-1243/2024;2-5557/2023;)~М-3119/2023 2-1243/2024 2-5557/2023 М-3119/2023 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-105/2025

Дело № 2-105/2025

УИД 18RS0002-01-2023-004068-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Ижводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО14 (далее по тексту- Истец, ФИО1 ФИО13.) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО15. являлся собственником нежилого помещения, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> оф.9 (далее по тексту нежилое помещение). Многоквартирный жилой дом (далее МКД) 47а по ул. им.Петрова <адрес> на 14.03.2022г. находился под управлением ООО «Эталон». 14.03.2022г. произошло затопление нежилого помещения в результате неисправности сети канализации. Согласно акту о затоплении от 14.03.2022г. в колодце К-3 установлена канализационная пластиковая труба, растровая часть трубы установлена внутрь трубы выпуска МКД, гладкая уперта в стену колодца К-3, что препятствовало свободному проходу канализационных стоков и привело к засору трубы в данном колодце. На дату затопления собственником сетей канализации являлась Администрация <адрес>. В соответствии с отчетом ООО «АО «Центр» <номер> от 27.05.2022г. размер ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения истца, составляет 343 600, 00 руб.

Кроме того, 01.03.2022г. между ФИО1 ФИО16. и ООО «АкваИнжиниринг» был заключен договор аренды нежилого помещения, который был расторгнут 16.03.2022г. в связи с произошедшим затоплением, соответственно истец понес убытки в виде упущенной выгоды от расторжения договора аренды в результате затопления.

Истец считает, что причиной затопления явилось ненадлежащее содержание сетей канализации Администрацией <адрес>. На основании ст.ст. 15,1064 ГК РФ истец в первоначальной редакции исковых требований просил взыскать с ответчика Администрации <адрес> сумму ущерба в размере 343600,00 руб., упущенную выгоду 374515,39 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований истца в добровольном порядке с 10.07.2022г. по день возмещения ущерба из расчета 3436,00 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 8000,00 руб., расходы на представителя в сумме 50000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 06.02.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП <адрес> «Ижводоканал». (т.1 л.д.133-135)

Определением суда от 17.05.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Эталон». (т.1 л.д.203-205)

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 ФИО17., действующий на основании доверенности, в связи с проведенной судебной строительно-технической оценочной экспертизой исковые требования изменил, в итоговой редакции исковых требований просил взыскать с ответчиков ООО «Эталон», Администрации <адрес>, МУП <адрес> «Ижводоканал» (т.2 л.д. 124):

Сумму ущерба в размере 580602,12 руб.;

Упущенную выгоду в размере 374515,39 руб.;

Неустойку за просрочку удовлетворения требований истца в добровольном порядке с 10.07.2022г. по день возмещения ущерба из расчета 5806,02 руб. за каждый день просрочки;

Компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

Расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 12000,00 руб.

Расходы на представителя в сумме 50000,00 руб.;

Штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 ФИО18. от исковых требований к ООО «Эталон», Администрации <адрес>, МУП <адрес> «Ижводоканал» о взыскании упущенной выгоды в сумме 374515,39 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований истца в добровольном порядке с 10.07.2022г. по день возмещения ущерба из расчета 5806,02 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб. отказалась.(т.2 л.д.162)

Определением суда от 26.03.2025г. производство по делу в части исковых требований к ООО «Эталон», Администрации <адрес>, МУП <адрес> «Ижводоканал» о взыскании упущенной выгоды в сумме 374515,39 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований истца в добровольном порядке с 10.07.2022г. по день возмещения ущерба из расчета 5806,02 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб. прекращено.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования в итоговой редакции поддержал, пояснил, что причиной затопления жилого помещения истца явилось ненадлежащее содержание либо общедомового имущества в связи с отсутствием должного контроля за системой канализации, либо ненадлежащее содержание сетей канализации. Учитывая, что истцу был причин ущерб, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> ФИО5 ФИО19., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, в которых указала, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> (далее - Правила <номер>) внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме но договорам социального найма).

Перечень имущества, которое может быть включено в состав общего имущества, определен в п. 2 Правил <номер>.

В соответствии с абзацем вторым п. 5 Правил <номер> в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пункты 41 и 42 Правил <номер> устанавливают, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 3.1.4 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП <дата>-85*, утвержденного Приказом Минстроя России от <дата><номер>/пр, внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация) - это система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура стен одного здания или группы зданий и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа, или предприятия.

Кроме того, пунктом 2.4 Договора холодного водоснабжения и водоотведения <номер> от <дата>, заключенного МУП <адрес> «Ижводоканал» с управляющей организацией ООО «Эталон» в отношении многоквартирного дома по адресу <адрес>, определены места исполнения обязательств сторонами, в том числе по канализации - по краю лотка трубы наружной канализационной сети (канализационного выпуска ж/дома) первого от дома канализационного колодца на выпуске.

Согласно проведенной судебной экспертизы затопление спорного нежилого помещения произошло в результате засора канализационного выпуска, который расположен до первого колодца сети, а именно в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО «Эталон».(т.1 л.д. 124-125, т. 2 л.д.150)

Представитель ООО «Эталон» ФИО6, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на иск, которые поддержал в судебном заседании. Согласно письменным возражениям ответчик исковые требования не признает, считает, что заключение экспертов <номер> является ненадлежащим доказательством. По части вопросов выводы экспертов носят предположительный характер, не основаны на нормах, а также устанавливают обстоятельства трехлетней давности с учетом существующих на момент осмотра обстоятельств.

В ходе подготовки ответа на вопрос <номер> на момент обследования зафиксировано отсутствие герметизации ввода канализационной трубы. На момент затопления помещений <дата> отсутствие герметизации ввода не зафиксировано. В исследовании об этом какая- либо информация отсутствует.

С учетом поставленного вопроса с указанием даты затопления <дата> эксперт указывает, что на дату затопления герметизация отсутствовала. Основания для таких выводов у эксперта отсутствовали, поскольку ссылки на документы, которые бы устанавливали данные обстоятельства на момент затопления экспертом не приводятся. Вывод по вопросу <номер> экспертного отчета не состоятелен.

В ходе подготовки ответа на вопрос <номер> при исследовании вопроса экспертом не приводятся нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми, должен быть установлен обратный клапан на сетях канализации, а также не указано в каком месте он должен быть установлен. Без правового обоснования своих доводов, выводы изложенные в исследовании, являются домыслом эксперта. Соответственно, выводы эксперта по вопросу <номер> несостоятельны.

Выводы эксперта при ответе на вопрос <номер> также несостоятельны. Кроме того, наличие засора в системе канализации, при его наличии, вызвано действиями собственников помещений МКД <номер>а по <адрес> в виде смыва в систему канализации запрещенных к этому предметов, которые послужили причиной засора. За действия собственников помещений ООО «Эталон» ответственности не несет. Заключение по вопросу <номер> не соответствует поставленному вопросу. Вопрос экспертам был задан о причине затопления. Причиной затопления является засор, экспертом этого не указано, причина не установлена. Ответ на поставленный вопрос отсутствует.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в много-квартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, сети, расположенные за стеной МКД, не относятся к общему имуществу, у ООО «Эталон» отсутствует бремя их содержания. Дополнительное соглашение к договору поставки холодного водоснабжения, на которое ссылается МУП <адрес> «Ижводоканал», не имеет юридической силы, поскольку противоречит приведенным выше императивным нормам о границах общедомового имущества. Акт разграничения по водоотведению по краю колодца между МУП <адрес> «Ижводоканал» и ООО «Эталон» не мог быть подписан, поскольку ООО «Эталон» участок трубы от дома до колодца не принадлежит.

Кроме того, участок канализационной трубы от внешней границы стены до колодца является бесхозяйным, при инвентаризации не поставлен на учет в качестве бесхозяйного. Администрацией <адрес> не исполнена возложенная законом обязанность, что привело к отсутствию обслуживания данной сети.

МУП <адрес> «Ижводоканал» не проводило осмотры колодцев, как того предписывают Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001 (утв. приказом Госстроя РФ от <дата> N 168), в частности, п.<дата> устанавливающий обязанность 1 раз в два месяца производить осмотр сетей водоотведения и сооружений на них. При исполнении указанной обязанности сотрудниками, проводящими осмотр, было бы обнаружено, что выпуск канализационной трубы уперт в стену колодца.

Актом осмотра от <дата> установлено, что край трубы кана-лизационного выпуска уперт в стенку колодца, препятствовал свободному проходу канализационной стоков, что и привело к засору трубы в данном колодце.

Таким образом, засор произошел в самом колодце, в зоне ответственности МУП <адрес> «Ижводоканал».

Кроме того, размер убытков в сумме 580 602,12 не соответствует действительности, поскольку в размер ущерба включен ущерб по сауне, которая в силу СанПин не могла располагаться в жилом многоквартирном доме.

В соответствии с п 2.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2. 3150-13 бани должны размещаться в отдельно стоящих зданиях. Не допускается оборудование бань в многоквартирных жилых домах.

Кроме того, истец ранее обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, делу был присвоен <номер>. Размер ущерба, заявленный в иске, составлял 343 600,00 руб., но истец не явился в процесс дважды, после чего иск был оставлен без рассмотрения. Исковое заявление поступило в суд 22.07.2022г., а 02.02.2023г. вынесено определение об оставлении без рассмотрения. По делу было проведено 5 судебных заседаний, и спустя полгода истец снова обратился за взысканием убытков, увеличив их до суммы 580 602,12 руб. Считает, что на стороне истца имеется злоупотребление правом, истец вправе претендовать на размер ущерба не более 343 600,00 руб., а судебные расходы должны быть возложены на истца. Расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежат взысканию в сумме не более 25000,00 руб. Кроме того, в материалы не представлено оригиналов документов, подтверждающих несение расходов истцом.(т.2 л.д. 157-158)

Представителем МУП <адрес> «Ижводоканал» ФИО7, действующим на основании доверенности, предоставлены письменные возражения иск, согласно которым судебной экспертизой установлена вероятностная причина затопления, а именно засор на сети канализации. Истекание сточных вод произошло в месте отсутствия герметизации в стене многоквартирного дома между гильзой и трубой канализации.

С учётом изложенного, в причинении ущерба наличествует вина управляющей компании, в результате отсутствия надлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4.1.1, <дата> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> N 170 (Далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здании, при этом вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Герметизация вводов мест прохода трубопроводов зданий должна производится в соответствии с требованием ГОСТ «Типовые строительные конструкции, изделия и узлы» серия 5.905-26.04, уплотнение вводов инженерных коммуникации зданий и сооружений в газифицированных городских и населенных пунктах. Согласно п. 2.2 данного ГОСТа уплотнение вводов инженерных коммуникации в стенах подвалов или фундаментов здания осуществляется с применением нажимных сальников, что позволяет обеспечить отсутствие проникновения аварийных и талых вод в подвальное помещение.

Причинно-следственная связь, виновные действия (бездействия) МУП <адрес> «Ижводоканал» в затоплении цокольного помещения отсутствуют, причиной затопления нежилого помещения, является отсутствие герметичности внутренних сетей канализации (отсутствие обратного клапана, отдельного выпуска системы канализации для нежилого помещения).

Согласно п. 5.8.2. Постановления Госстроя РФ от <дата> N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ <дата> N 5176), «Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).» или 10 метров водяного столба.

Поступление сточных, через внутренние сети канализации нежилого помещения по причине образования засора в наружной системе канализации невозможно, так как в случае надлежащей эксплуатации внутренних канализационных устройств (трубопроводов, ревизий, обратный клапан) при засоре в наружной системе канализации произойдет излив сточных вод на поверхность земли непосредственно через люки смотровых колодцев.

Обращения об изливе сточных вод из канализационных колодцев на поверхность земли по <адрес>» в 2022, 2023г. в адрес ответчика не поступали. Следовательно, внутренняя сеть канализации не соответствовала требованиям п. 5.8.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) и была не герметична, из-за чего и произошло затопление нежилого (подвального) помещения.

Причиной затопления нежилого помещения не может быть засор внешней сети канализации, предприятие, эксплуатирующие внешние сети канализации может создавать искусственные засоры, для профилактической промывки системы водоотведения. То есть создание засора на внешней сети канализации, является нормой для её эксплуатацией.

МУП <адрес> «Ижводоканал» может проводить промывку сетей канализации, путем создания искусственного засора, что подтверждается п. <дата> "Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. МДК 3-02.2001" утв. Приказом Госстроя РФ от <дата> N 168, «При диаметре линий до 200 мм прочистку осуществляют промывкой водой из водопроводной сети либо накоплением сточной воды в верховых колодцах с последующим ее сбросом.».

Если при засоре происходит затопление нежилого помещения (подвала), это исключительно указывает на отсутствие герметичности сети канализации внутри нежилого помещения (подвала).

Именно для этого действующее законодательство, в том числе и строительные нормы и правила указывают на то, что затопление помещений не должно происходить даже в случае возникновения засора.

Для этого в законодательстве установлены требования к герметичности сети канализации, особенно для подвальных помещений, расположенных ниже уровня земли (ниже отметки крышки люка на ближайшем колодце).

В указанный перечень входит СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*” (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр) (ред. от 19.09.2024) в п.18.31 которого содержится требование, применение которого обеспечивает защиту зданий от подтопления сточными водами и гласит следующее: «Помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение санитарных приборов к системе водоотведения, изолированной от системы водоотведения вышерасположенных помещений, с устройством отдельного выпуска. На выпуске следует предусматривать устройство автоматизированной (электрифицированной) запорной арматуры (канализационный затвор) или автоматической насосной установки, управляемой по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. Допускается отключать водоснабжение одновременно с подачей сигнала о подтоплении (кроме систем объединенного хозяйственно-противопожарного и производственно-противопожарного водопроводов).

За автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается.

Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также стояки вышерасположенных этажей следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений.».

Таким образом, собственником нежилого помещения были нарушены требования СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.1-85*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр) (ред. от 19.09.2024), который является обязательным для исполнения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года N 384-Ф3 (ред. от 25.12.2023). Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы по судебной экспертизе в сумме 60000,00 руб.(т.2 л.д. 125-127)

Специалист ФИО8, допрошенная в судебном заседании 17.05.2024г., суду пояснила, что труба в колодце является выпуском канализации из многоквартирного дома, данная труба в диаметре не менее 100мм, таких труб на балансе МУП <адрес> «Ижводоканал» не имеется. Кроме того, иных труб там быть и не могло согласно схеме расположения труб. Обычно труба выпуска канализации делается на два сантиметра ниже основной трубы, также должен быть футляр. Все трубы должны быть герметичны. Поскольку труба спустилась вниз, соответственно вода должна была подняться вверх. В принципе затопление подвального помещения должно быть вообще исключено, если бы на трубе в подвальном помещении был установлен клапан, как это положено по нормам. С учетом затопления считает, что место спуска воды из МКД было негерметично. Труба от сетей МКД могла спуститься в колоде как из-за плохого закрепления, так и в результате строительных нарушений.

Истец ФИО1 ФИО20., будучи надлежащим образом извещенной, на рассмотрение дела не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, изучив возражения ответчика, пояснения третьих лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 30.04.2019г. по настоящее время ФИО1 ФИО21 является собственником нежилого помещения, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 8).

Между собственниками помещении в многоквартирном <адрес> по ул. им.Петрова <адрес> и ООО «Эталон» 17.04.2018г. был заключен договор на управление многоквартирным домом, в соответствии с которым исполнитель ООО «Эталон» принимает на себя обязательства осуществлять содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Техническом регулировании. Защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья собственников и граждан, использующих помещения на законном основании, сохранность имущества собственников и физических лиц…постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг собственникам (п.2.1 Договора управления). Управляющая компания по заданию собственников и за их счет обязуется оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД по адресу: УР, <адрес> (п.2.2 Договора управления).(т.1 л.д.102).

В приложении <номер> к Договору управления МКД по адресу: <адрес> от 17.04.2018г. в разделе «Водопровод и канализация» указано, что управляющая организация производит следующие работы по техническому обслуживанию в пределах эксплуатационной ответственности:

-устранение течи, уплотнение сгонов, набивка сальников, укрепление соединения приборов, укрепление трубопроводов, устранение засоров- по необходимости;

-уплотнение стыков, укрепление труб в подвалах- по необходимости;

-ревизия запорной арматуры – по мере необходимости. (т.1 л.д. 110)

Согласно акту о затоплении от 14.03.2022г., составленному инженером ООО «Эталон» ФИО9 в присутствии представителя собственника нежилого помещения по доверенности, 14.03.2022г. произошло затопление нежилого помещения <номер> в многоквартирном жилом <адрес>. При осмотре установлено в колодке К-3 установлена канализационная пластиковая труба, растровая часть трубы установлена внутрь трубы выпуска МКД, гладкая уперта в стену колодца К-3, что препятствовало свободному проходу канализационных стоков и привело к засору трубы в данном колодце. В последующем произошло затопление трубы выпуска и лежаков общедомовой канализации МКД сточными водами, что привело к затоплению нежилого помещения <номер> площадью 125 кв.м. Специалистами ООО «Эталон» произведен отвод трубы от стенки колодца К-3, засор устранен. В момент осмотра нежилого помещения <номер> выявлено наличие воды на полу по всей площади помещения уровнем не более 5 см и намокание стен в месте прохода общедомовой канализации к выпуску МКД. (т.1 л.д.9)

Заключением ООО «АО «Центр» <номер> от 27.05.2022г. определено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, после затопления 14.03.2022г. с учетом износа составляет 343604,00 руб., без учета износа 352387,00 руб.(т.1 л.д. 4-29).

В связи с наличием спора о причине затопления, размере ущерба по ходатайству МУП <адрес> «Ижводоканал» определением суда от 25.06.2024г. была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Экспертное бюро «Флагман». (т.1 л.д.233-234)

В соответствии с выводами экспертного заключения АНО «Экспертное бюро «Флагман» <номер> от 18.07.2024г.-18.01.2025г. (т.2 л.д.46-104)

По вопросу <номер>:

1)Соответствуют ли строительным нормам и правилам (Свод правил СП 30.133302012 «СНиП <дата>-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП <дата>-85*), иным регламентирующим документам, внутренние сети водоотведения, расположенные в цокольном нежилом помещении, по адресу: <адрес> «А», на дату затопления от <дата>?

Выпуск канализации через стены подвала, присоединение канализации исследуемого помещения к общедомовой канализации, выполнены в нарушение СП 30.133302012 «СНиП <дата>-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий» (Актуализированная редакция СНиП <дата>-85*).

По вопросу <номер>:

2)Возможен ли излив сточных вод через систему водоотведения, санитарные приборы. При наличии обратного клапана, при условии, что внутренние сети водоотведения, обратный клапан содержится в надлежащем техническом состоянии, сети канализации жестко закреплены между собой, герметичны, выдерживают давление в 10 метров водяного столба?

Излив сточных вод через систему водоотведения, санитарные приборы при наличии обратного клапана, при условии, что внутренние сети водоотведения, обратный клапан содержится в надлежащем техническом состоянии, сети канализации жестко закреплены между собой, герметичны, выдерживают давление в 10 метров водяного столба не возможен.

По вопросу <номер>:

3)При ответе на первый, второй вопросы определить какова причина(ы) затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» от <дата>?

Причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», от <дата>, мог быть засор канализационной сети. Истекание сточных вод произошло в месте отсутствия герметизации в стене МКД между гильзой и трубой канализации.

По вопросу <номер>:

4)Определить какие повреждения нежилого помещения, по адресу: <адрес>», по своему характеру могли образоваться в результате затопления сточными водами от <дата>?

Обследование нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>, проводилось визуальным осмотром и применением измерительных приборов для определения размеров помещения и размеров выявленных повреждений, вызванных затоплением.

К наиболее характерным повреждениям от затоплений относятся:

- следы высохшей воды на отделке поверхности стен и потолка. При наличии данных повреждений следы имеют вытянутую овальную форму, бледно-желтый цвет либо воспроизводят цвет отделки (обоев, окраски) с усилением или ослаблением колористической гаммы, с ярко выраженным контуром более темного цвета;

- фрагментарное вспучивание и отслоение окрасочного слоя или обоев; появление трещин на окрасочном слое; вспучивание и отслоение отделочного слоя на элементах отделки дверных и оконных проемов;

- штучное или массовое отслоение облицовочной плитки от поверхности стен;

- нарушение прямолинейности, коробление конструкций заполнений дверных и оконных проемов и др.

Тамбур - стены обшиты листами ГКЛ, отделка выполнена декоративной штукатуркой, с последующей окраской, потолок подвесной типа «Армстронг», пол плитка, плинтус из керамической плитки.

Затоплением повреждена стена с правой стороны от входа — темные пятна, разводы, вспучивание окрасочного слоя и декоративной штукатурки. Потолок и пол не повреждены. На полу налет, мусор.

Помещение 1 смежное с тамбуром - в помещении окно, стены обшиты листами ГКЛ, отделка выполнена декоративной штукатуркой, с последующей окраской, потолок подвесной типа «Армстронг», пол плитка, плинтус из керамической плитки.

Затоплением повреждены стены на высоту до 300 мм - темные пятна, разводы, вспучивание окрасочного слоя и декоративной штукатурки. Потолок и пол не повреждены. Разводы по откосу дверного проема. На полу налет, мусор. Оконный блок, откосы, подоконник в разводах, налет.

Помещение 2 смежное с помещением 1, коридор - стены обшиты листами ГКЛ, отделка выполнена декоративной штукатуркой, с последующей окраской, потолок подвесной типа «Армстронг», пол плитка, плинтус из керамической плитки.

Затоплением повреждены стены на всю высоту, на коробах из ГКЛ по всей поверхности, в коридоре по стенам на высоту до 300 мм - темные пятна, разводы, вспучивание окрасочного слоя и декоративной штукатурки. На потолке повреждены потолочные плитки, темные пятна, разводы, набухание, пол не повреждены. Разводы по откосу дверного проема. На полу налет, мусор.

Помещение 3 кухня и подсобное помещение - стены обшиты листами ГКЛ, отделка выполнена декоративной штукатуркой, с последующей окраской, потолок подвесной типа «Армстронг», пол плитка, плинтус из керамической плитки.

Затоплением повреждены стены на высоту до 300 мм - темные пятна, разводы, вспучивание окрасочного слоя и декоративной штукатурки. На потолке не повреждены потолочные плитки, темные пятна, разводы, набухание, пол не поврежден. Разводы по откосу дверного проема. На полу налет, мусор.

Помещение 5 с окном - в помещении окно, стены обшиты листами ГКЛ, отделка выполнена декоративной штукатуркой, с последующей окраской, потолок подвесной типа «Армстронг», пол плитка, плинтус из керамической плитки.

Затоплением повреждены стены на высоту до 400 мм - темные пятна, разводы, вспучивание окрасочного слоя и декоративной штукатурки. Потолок и пол не повреждены. Разводы по откосу дверного проема. На полу налет, мусор. Оконный блок, откосы, подоконник в разводах, налет.

Помещение 4 душевая, сан узел - стены облицованы плиткой на всю высоту, пол - плитка, подвесной потолок типа «Армстронг». Дверные блоки типа канадка.

Затоплением поврежден дверной блок, стены, пол, потолок не повреждены. В помещении требуется антисептическая обработка и клининг.

Помещение 7 сауна - стены, потолок - облицованы вагонкой, пол - керамическая плитка.

Затоплением поврежден дверной блок, стены, пол, потолок не повреждены. В помещении требуется антисептическая обработка и клининг.

Все выявленные повреждения в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, характерны повреждениям от затоплений.

По вопросу <номер>:

5)При положительном ответе на четвертый вопрос определить стоимость восстановительных работ в помещении от затопления сточными водами от <дата> с учетом годных остатков?

Стоимость восстановительных работ в ценах <дата> составляет 580 602,12 руб.

Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться выводами судебной автотехнической оценочной экспертизы АНО «Экспертное бюро «Флагман», на которое ссылается сторона истца в обоснование исковых требований, поскольку выводы эксперта изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперты имеют необходимые образование, квалификацию и сертификаты, а также предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Данное заключение экспертизы судом расценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования.

По своему содержанию заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержатся: основания проведения, дата, время и место; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение экспертов.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, приведенные в заключение судебной экспертизы выводы не допускают их неоднозначного толкования, они мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Доказательств иного со стороны участников процесса не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Законодателем в ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо неясностей, либо сомнений заключение эксперта АНО «Экспертное бюро «Флагман» не содержит, на все вопросы экспертами даны содержательные и мотивированные ответы.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика данная экспертиза не оспорена, доказательств необоснованности выводов эксперта не представлено.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

То есть за содержание и ремонт системы водоотведения в данном случае ответственна управляющая компания.

В соответствии с п. п. 10 - 12 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещении, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п/п. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.

Пунктами 13, 14 Правил установлено, что осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом производятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений и ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определено, что техническое обслуживание жилищного фонда обслуживающей организацией включает работы по контролю за его состоянием, поддержанием исправности инженерных систем и т.д. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Предусмотрено не реже, чем дважды в год по мере необходимости проводить технические осмотры общего имущества многоквартирных домов.

В силу пунктов 4.1.15, 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В силу пункта 3.1.4 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП <дата>-85*, утвержденного Приказом Минстроя России от <дата><номер>/пр, внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация) - это система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура стен одного здания или группы зданий и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа, или предприятия.

Кроме того, пунктом 2.4 Договора холодного водоснабжения и водоотведения <номер> от <дата>, заключенного МУП <адрес> «Ижводоканал» с управляющей организацией ООО «Эталон» в отношении многоквартирного дома по адресу <адрес>, определены места исполнения обязательств сторонами, в том числе по канализации - по краю лотка трубы наружной канализационной сети (канализационного выпуска ж/дома) первого от дома канализационного колодца на выпуске.(т.1 л.д.92-101)

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляции) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации с товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО «Эталон» осуществляло оказание ФИО1 ФИО22., как собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, услуг связанных с содержанием общедомового имущества, в том числе и сетей канализации, о чем свидетельствуют ежемесячно выставляемые управляющей компанией счета-извещения, в том числе, как в период, так и после затопления нежилого помещения (т.1 л.д. 33-38).

Доказательств исполнения возложенных на ООО «Эталон» как управляющую компания обязанностей связанных с надлежащим содержанием общедомового имущества, в частности, канализационной сети, управляющей организацией не представлено. Доказательств проведения профилактических работ (осмотров, наладок в частности, системы водоотведения), выявления и/или устранения негерметичности стыков соединений в системах канализации (как установлено заключением судебной экспертизы истекание сточных вод произошло в месте отсутствия герметизации в стене МКД между гильзой и трубой канализации) управляющей организацией также не представлено.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что выпуск канализации через стены подвала, присоединение канализации исследуемого нежилого помещения к общедомовой канализации, выполнен в нарушение СП 30.133302012 «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*).(ответ на вопрос № 1), при этом управляющая организация в нарушение п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 наличие данного крупного дефекта в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации не выявила, собственника об этом не уведомила, как и не предприняла меры по обустройству указанной системы в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а управляющая организация, на которую возложена ответственность за содержание общего имущества, в том числе канализационной системы многоквартирного дома, не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу. При этом заключением судебной экспертизы установлено, что истекание сточных вод произошло в месте отсутствия герметизации в стене МКД между гильзой и трубой канализации, что находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Отсутствие доказательств надлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по обеспечению исправной работы системы канализации с проведением плановых осмотров, свидетельствует о наличии оснований для возложения материально-правовой ответственности за причиненный ущерб истцу на управляющую компанию ООО «Эталон».

Доводы ООО «Эталон», что засор канализации произошел в результате недобросовестных действий собственников жилых и нежилых помещений доказательствами не подтвержден, как и не подтверждено, что управляющая компания надлежащим образом исполнила свои обязанности по разъяснению потребителям о необходимости соблюдения правил пользования канализацией в период, предшествующий заливу.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие виновных действий Администрации <адрес>, МУП <адрес> «Ижводоканал», которые бы состояли в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба в результате затопления нежилого помещения, оснований для удовлетворения требований к данным ответчикам суд не усматривает.

Доводы ООО «Эталон», что МУП <адрес> «Ижводоканал» не проводило осмотры сетей водоотведения и сооружений, в частности, колодца К-3, что и привело к затоплению нежилого помещения истца, суд признает несостоятельными, поскольку причиной затопления нежилого помещения истца явилось не ненадлежащее содержание колодца К-3, находящегося в эксплуатационной ответственности МУП <адрес> «Ижводоканал», а ненадлежащее содержание общедомового имущества МКД по ул. <адрес> ООО «Эталон».

Доводы ООО «Эталон», что несвоевременное выявление бесхозяйного имущества в виде канализационной трубы от стены здания до колодца К-3 явилось причиной затопления нежилого помещения истца, суд также признает несостоятельным, поскольку решением Устиновского районного суда <адрес> от 25.11.2021г. по делу <номер> сети канализации протяженностью 312 м кадастровый <номер> по адресу: <адрес> были признаны муниципальной собственностью, соответственно с момента вступления решения суда в законную силу 27.12.2021г. бесхозными не являлись. Кроме того, доказательств содержания данных сетей канализации в ненадлежащем состоянии, которые бы состояли в причинно-следственной связи с затоплением помещения истца ООО «Эталон» не предоставлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца в ценах <дата> составляет 580 602,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 указанной статьи).

Из анализа положений статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен. Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, поскольку в добровольном порядке до настоящего времени ущерб истцу ООО «Эталон» не возмещен, убытки подлежат взысканию в сумме, объективно отражающей действительную величину расходов необходимых для восстановления имущественных прав истца, обеспечивающих соблюдение принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая, что истец имеет право на возмещение ущерба применительно к фактической стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб, определенный судебной экспертизой в сумме 580 602,12 руб.

Доводы ООО «Эталон» о злоупотреблении истцом правом в виде подачи второго иска, в связи с оставление первоначального иска без рассмотрения по повторной неявке истца в судебное заседание, суд находит несостоятельными, поскольку, несмотря на подачу первого иска, ООО «Эталон» ни после затопления на досудебной стадии, ни на стадии рассмотрения дела в суде не предприняло действий, направленных как на установление действительной причины затопления, так и действий, направленных на возмещение ущерба. Соответственно именно бездействие ООО «Эталон» по возмещение ущерба в разумные сроки, повлекло увеличение размера убытков в виду удорожания строительных материалов и работ на момент вынесения решения по сравнению с ценами 2022-2023гг. на аналогичные виды работ и строительных материалов.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему:

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд не усматривает оснований для применения к возникшим между истцом ФИО1 ФИО23. и ответчиками отношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку нежилое помещение, принадлежащее истцу ФИО1 ФИО25., расположено на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, данное нежилое помещение сдавалось ей в аренду, т.е. оно было приобретено не в целях его использования для личных, семейных или домашних нужд, в данных целях его не использовала и не использует, а в качестве источника дохода, что соответствует понятию предпринимательской деятельности - самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, от пользования имуществом. Соответственно с точки зрения Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 ФИО24. потребителем не является, соответственно нормы данного Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понесла расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, в обоснование заявленных исковых требований по возмещению ущерба, которые составили 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 20.05.2022г. и чеком от 20.05.2022г. (т.1 л.д. 30), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Эталон» в пользу истца.

При этом, оснований для взыскания расходов по составлению справки о рыночных ценах стоимости восстановительно ремонта нежилого помещения от 14.03.2024г. (т.1 л.д. 165-169), за составление которой истцом было оплачено 4000,00 руб., что подтверждается договором от 13.03.2024г., квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 14.03.2024г., чеком от 14.03.2024г. (т.1 л.д.170-171), не имеется, поскольку данное доказательство не было положено в основу решения суда, в обоснование исковых требований истец ссылался за заключение судебной экспертизы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП <адрес> «Ижводоканал» отказано, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО26. в пользу МУП <адрес> «Ижводоканал» расходы, понесенные ответчиком за оплату судебной экспертизы в сумме 60000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 28.06.2024г. (т.1 л.д.234)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии договором на оказание юридических услуг от 01.08.2023г. за оказание юридических услуг по взысканию в судебном порядке убытков, возникших в результате затопления нежилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>А, истец оплатил поверенному ФИО4 - 50000,00 руб., что подтверждается распиской 01.08.2023г. (т.1 л.д. 41-42)

В соответствии с материалами дела поверенный истца подготовил исковое заявление (т.1 л.д. 3-5), ходатайство о привлечении соответчика (т.1 л.д.130, т.1 л.д.198), заявление об изменении исковых требований (т.2 л.д. 124) участвовал в судебном заседании 17.10.2023г. (т.1 л.д.79-80),18.12.2023г. (т.1 л.д.117-118), 06.02.2024г. (т.1 л.д.131-132), 20.03.2024г. (т.1 л.д.180-182), 25.06.2024г. (т.1 л.д. 231-232), 12.03.2025г. (т.1 л.д. 128-129), 25.03.2025г.

Таким образом, истцом ФИО2 при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Эталон».

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата> утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата> утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

В соответствии с примечанием к п.5 решения гражданские дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 месяцев, отнесены к категории сложных дел. Данное гражданское дело рассматривалось в суде первой инстанции более 6 месяцев.

В соответствии с примечанием к п.5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.

2)как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 80 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.

Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 15 000,00 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 5 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по сложному делу составляет 15000,00 руб. за каждый день участия.

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» ( https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет

Услуга

В среднем от–до, руб.

Средняя стоимость, руб.

В среднем по России, руб.

Устные консультации

700 – 1 000

1 000

1 000

Письменные консультации

2 000 – 4 000

3 000

3 000

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)

2 000 – 6 000

3 000

5 000

Защита по уголовным делам

30 000 – 85 000

50 000

59 000

Защита по административным делам

17 000 – 23 000

18 000

22 000

Представительство по гражданским делам

17 000 – 40 000

27 000

29 000

Почасовая ставка

3 000

3 000

3 000

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров

7 – 18%

12%

14%

С учетом требований разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 28.09.2023г., среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: // pravorub.ru /), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, интеллектуальную составляющую оказанных услуг, суд определяет, что заявленная ФИО1 ФИО27. сумма расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 50000,00 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости. снижению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Эталон» в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход муниципального бюджета с ООО «Эталон» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 9006,02 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО28. к Администрации <адрес>, МУП <адрес> «Ижводоканал» в части возмещения ущерба отказано, оснований для взыскания судебных расходов с данных ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО29 (паспорт <номер>) к Администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <номер>), Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Ижводоканал» (ИНН <номер>), Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <номер>) о возмещении ущерба, причиненного затоплением, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу ФИО1 ФИО30 сумму ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере 580 602,12 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО31 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Ижводоканал» о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере 580602,12 руб., расходов по оплате услуг оценочной организации в размере 12000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб., штрафа- отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО32 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате услуг оценочной компании в большем размере- отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Ижводоканал» расходы по судебной экспертизе в сумме 60 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 9006,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 28.03.2025г.

Судья: Маштакова Н.А.