Решение № 2-2421/2018 2-2421/2018~М-2361/2018 М-2361/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2421/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Новиковой О.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Новомосковский» Филиала №3652 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Регионального операционного офиса «Новомосковский» Филиала №3652 (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 590685 рублей 19 копеек, из которых: 556109 рублей 73 копейки - сумма основного долга, 34299 рублей 78 копеек – задолженность по плановым процентам, 181 рубль 85 копеек – пени, 93 рубля 83 копейки – пени по просроченному долгу, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15106 рублей 85 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 207209 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить заемщику денежные средства на приобретение автотранспортного средства в сумме 556109 рублей 73 копейки на срок до 21 ноября 2022 года с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых, а ФИО4 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 7 ноября 2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 1 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в кредитном договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и комиссий в соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязалась уплачивать пени в размере 0,1 процентов в день от суммы невыполненного обязательства по кредиту. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме 556109 рублей 73 копейки. Учитывая систематическое неисполнение ФИО4 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, одновременно информировав ФИО4 о намерении расторгнуть кредитный договор. ФИО4 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиком не исполнено. Надлежащее исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составила 207209 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору составила 556109 рублей 73 копейки - сумма основного долга, 34299 рублей 78 копеек – задолженность по плановым процентам, 181 рубль 85 копеек – пени, 93 рубля 83 копейки – пени по просроченному долгу, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15106 рублей 85 копеек. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу №2-2421/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Регионального операционного офиса «Новомосковский» Филиала №3652 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – <данные изъяты> прекращено в связи с утверждением между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 мирового соглашения.

Представитель истца ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, при этом пояснила, что ввиду утверждения между Банком и ФИО2 мирового соглашения в части обращения взыскания заложенное имущество автомобиль – № сумма выплаченная ФИО2 за указанный автомобиль в размере 207209 рублей подлежит исключению из суммы основного долга, подлежащего взысканию с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 383476 рублей 19 копеек, из которых: 348900 рублей 73 копейки - сумма основного долга, 34299 рублей 78 копеек – задолженность по плановым процентам, 181 рубль 85 копеек – пени, 93 рубля 83 копейки – пени по просроченному долгу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ФИО4 в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4 суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ФИО4 по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама ответчик.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последней по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчик ФИО4 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав объяснения представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1, мнение представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (далее кредитор) и ФИО4 (далее заемщик) был заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита в размере 556109 рублей 73 копейки, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил 13940 рублей 25 копеек (кроме первого и последнего), размер первого платежа составил 12616 рублей 83 копейки, размер последнего платежа – 8554 рубля 97 копеек, количество платежей – 60.

В силу п.10 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Приобретаемое заемщиком ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

Как усматривается из п.11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ цель использования кредита: для оплаты ТС/ страховых взносов.

Из п.12 названных Индивидуальных условий следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составляет 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставляет Кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях Договора, при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному.

Согласно п.2.2 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В п.2.3 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, расчет которого произведен в условиях кредитного договора.

Пунктом 3.2.1 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.2.2 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется не позднее 10 рабочих дней с даты заключения Договора о залоге, реквизиты которого указаны в разделе «предмет договора», предоставить Банку паспорт транспортного средства. Использовать предоставленный кредит исключительно на цели, предусмотренные в разделе «предмет договора» (п.3.2.3).

Как усматривается из п.4.1.6 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустоек в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплаты начисленных, но не уплаченных процентов и неустойки не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Согласно п.4.2 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимся процентами, Банк вправе по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений; обратить взыскание на предмет залога.

ФИО4 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик была ознакомлена с момента его подписания, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ВТБ 24 (ПАО) выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО4, перечислив на счет заёмщика № денежные средства в сумме 556109 рублей 73 копейки в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО4 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком ФИО4 выполнялись его условия не надлежащим образом, и учитывая условия заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 мирового соглашения, у ФИО4 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 383476 рублей 19 копеек, из которых: 348900 рублей 73 копейки - сумма основного долга, 34299 рублей 78 копеек – задолженность по плановым процентам, 181 рубль 85 копеек – пени, 93 рубля 83 копейки – пени по просроченному долгу.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Таким образом, стороной истца – Банком ВТБ (ПАО) представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им.

Вместе с тем, при вынесении решения суд принимает во внимание положение п.1 ст.9 ГК РФ, а также позицию истца, который полагал возможным предъявить ко взысканию с ФИО4 задолженность по кредитному договору, со снижением штрафных санкций.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 7 ноября 2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 1 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО4 не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания с ответчика кредита в размере 348900 рублей 73 копейки и плановых процентов в размере 34299 рублей 78 копеек задолженность по плановым процентам удовлетворить.

Рассматривая требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО4 пени в размере 181 рубль 85 копеек и пени по просроченному долгу в размере 93 рубля 83 копейки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Из п.12 названных Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составляет 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно п.2.2 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Сумму пени в размере 181 рубль 85 копеек и сумму пени по просроченному долгу в размере 93 рубля 83 копейки, суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для их снижения в силу ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 383476 рублей 19 копеек, из которых: 348900 рублей 73 копейки - сумма основного долга, 34299 рублей 78 копеек – задолженность по плановым процентам, 181 рубль 85 копеек – пени, 93 рубля 83 копейки – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом Банком ВТБ (ПАО) заявлено два требования: о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления истцом Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в сумме 15106 рублей 85 копеек.

При этом, в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 383476 рублей 19 копеек, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании данной задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО), тем самым, расходы по уплате госпошлины в сумме 7034 рубля 76 копеек подлежат взысканию с ФИО4

Требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей подлежат возмещению за счет ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса «Новомосковский» Филиала №3652 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383476 (триста восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО4,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7034 (семь тысяч тридцать четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова