Решение № 2-2112/2017 2-2112/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2112/2017

Дело № 2-2112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1038060 руб. 56 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 827601 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам в размере 181283 руб. 63 коп., задолженность по пени в размере 24450 руб. 78 коп., сумму задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4724 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13390 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 827601 руб. 75 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых. Истец, предусмотренные кредитным договором обязательства, исполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь нарушила обязательства, предусмотренные договором, с октября 2016 года по настоящее время выплаты в счет погашения обязательств по кредитному договору не производились, что послужило основанием для обращения Банка в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела, установленного ГПК РФ. В связи с её неявкой, судебное заседание откладывалось судом с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, были предприняты меры по извещению ФИО2 по месту последней её регистрации, однако, судебные извещения ею не получены, возвращены по истечению срока хранения. Направленные в адрес ответчика телеграммы не доставлены, адресат выбыл неизвестно куда. По известным суду номерам телефона дозвониться не удалось, абонент недоступен. Направленное по известному суду номеру телефона смс - сообщение о месте и времени судебного заседания не доставлено. Иного адреса и номера телефона материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ) (п.64 Постановления № 25).

Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, что недопустимо. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.ст.119, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 827601 руб. 75 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами договора согласован график возврата суммы предоставленного кредита, размер процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитного договора, условий графика платежей ФИО2 несвоевременно производила платежи по кредитному договору. С октября 2016 года по настоящее время ответчиком каких-либо выплат в погашение кредита не осуществлялось.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, сумму задолженности не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании кредита правомерны.

Задолженность по сумме основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 827601 руб. 75 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором.

Истцом на ДД.ММ.ГГГГ начислены плановые проценты в размере 181283 руб. 63 коп. Представленный суду расчет процентов проверен, сомнений не вызывает, является правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,6% за день.

Истцом начислены пени в размере 244507 руб. 83 коп., пени по просроченному долгу в размере 47243 руб. 96 коп. Однако, истец в добровольном порядке уменьшил их на 90 % и просит взыскать пени в размере 24450 руб. 78 коп., пени по просроченному долгу в размере 4724 руб. 40 коп. Расчет пени судом проверен, сомнений не вызывает, является правильным. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 13390 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1038060 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13390 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 13 июня 2017 года