Определение № 2А-36/2017 2А-36/2017(2А-4543/2016;)~М-3475/2016 2А-4543/2016 М-3475/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2А-36/2017

Дело № 2а-36/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Псков **.** 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Никитиной М.Б.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Пскова о признании незаконным бездействия в предоставлении муниципальной услуги, обязании принять решение о предоставлении земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Пскова о признании незаконным бездействия в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренной Административным регламентом предоставления муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», утвержденного Постановлением Администрации города Пскова от 30.12.2011 № 3487, который определяет обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Псков» площадью 1951 кв.м. с КН №** по адресу: <...> д. №** на основании заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов от **.**.2016, обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что **.**2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова и ФИО2 заключен договор аренды №** земельного участка с КН №** по адресу: <...> д. №**. **.**.2016 ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. На момент обращения с указанным заявлением за истцом было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 32,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> д. №** с КН №**, построенный на арендованном земельном участке. Заявление было подано ФИО2 в целях реализации исключительного права, установленного п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, на приобретение земельного участка в собственность лицом, являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Однако до настоящего времени административный ответчик не направил в адрес административного истца ни проекта договора купли-продажи, ни отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, что явилось основанием для обращения в суд с указанным административном иском.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель заявленные требования поддержал, пояснив, что в настоящее время договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен.

В подтверждение вышеуказанного обстоятельства представитель административного истца предоставил суду копию договора купли-продажи земельного участка №** от **.**.2016, расположенного по адресу: <...> д. №**, копию квитанции об оплате цены продажи земельного участка, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.2016, из которой следует, что собственником спорного земельного участка является административный истец.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ч.2 ст.194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу №2а-36/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Пскова о признании незаконным бездействия в предоставлении муниципальной услуги, обязании принять решение о предоставлении земельного участка и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.В. Жбанова