Решение № 2-894/2024 2-894/2024~М-774/2024 М-774/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-894/2024

УИД 86RS0015-01-2024-0001337-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барсуковой <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила признать незаконным решение от дата №; обязать ответчика учесть факт рождения второго ребенка у истца и включить в страховой стаж период ухода за ребенком ФИО1 дата года рождения до достижения возраста полутора лет и назначить страховую пенсию по старости с 21.05.2024 на основании п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона РФ № 400-ФЗ.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику дата с заявлением о назначении пенсии по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ № 400-ФЗ, полагая, что имеющегося общего страхового стажа достаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости с учетом периода ухода за ребенком. Решением № ответчик отказал истцу в назначении пенсии, указав о том, что период ухода за ребенком, как иной период трудовой деятельности не может быть учтен в общий страховой стаж по причине прекращения действия Соглашения СНГ с дата. При этом, истец полагает, что уход за ребенком, который осуществлялся за пределами Российской Федерации может быть учтен в страховой стаж и с учетом данного периода у истца возникает право на назначение страховой пенсии с момента исполнения пятидесяти лет.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, до судебного заседания направлены возражения, в которых представитель указывает, что согласно имеющимся в деле документам период ухода за ребенком ответчик не учел, так как ребенок рожден на территории иного государства, уход за ним осуществлялся за пределами РФ, а в отсутствие межгосударственного соглашения с Украиной с дата, трудовая деятельность на территории иного государства учету не подлежит, как и не подлежат учету иные периоды.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь данной статьёй, ответчик отказал истцу в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого общего стажа для назначения страховой пенсии досрочно.

Согласно п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 17 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, последний установил, что в возрасте истца 50 лет для назначения страховой пенсии необходимо иметь страховой стаж не менее 20 лет и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее МКС) не менее 17 лет и ИПК не менее 28,2.

Оценив пенсионные права, ответчик принял решение от дата № в котором указал, что по состоянию на дата общий стаж истца составил 26 лет 06 месяцев 08 дней, а стаж работы в МКС составил 24 года 08 месяцев 21 день. При этом, отказывая истцу в назначении страховой пенсии, ответчик не учел рождение у истца второго ребенка по причине места рождения за пределами Российской Федерации.

Согласно представленной копии свидетельства о рождении, истец является матерью двух детей <данные изъяты>, рожденной в <данные изъяты>

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии с п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Имеющиеся в деле копии свидетельств о рождении детей, подтверждают рождение у истца двух детей, один из которых рожден в Украине в дата

Согласно ч. 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, с 13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Согласно статьи 5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

В статье 11 Соглашения предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Действие данного Соглашения прекращено с 01.01.2023.

Данное Соглашение действовало в период нахождения истца в отпуске по уходу за дочерью Александрой. В указанный период она была трудоустроена, что подтверждается копией трудовой книжки. Кроме того, ФИО1 с дата является гражданкой РФ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать период ухода истцом за дочерью до полутора лет как иная деятельность, которая подлежит учету в общий страховой стаж.

Исследованные судом обстоятельства жизни семьи истца, позволяют понудить ответчика к учету в качестве второго ребенка ФИО1, что свидетельствует в совокупности о возникновении у истца права на назначение страховой пенсии с момента исполнения пятидесяти лет.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Учтя ФИО1, как второго ребенка истца, которая имеет достаточный страховой стаж в МКС, суд приходит к выводу о возможности понудить ответчика назначить истцу страховую пенсию с дата, т.е. с момента исполнения истцу 50 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Барсуковой <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре учесть Барсуковой <данные изъяты>) рождение второго ребенка <данные изъяты> включить в общий страховой стаж работы, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период ухода за дочерью <данные изъяты>

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре назначить Барсуковой <данные изъяты> страховую пенсию по старости с момента исполнения пятидесяти лет, т.е. с дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2024.

Судья П.В. Вараксин