Решение № 2-1506/2024 2-53/2025 2-53/2025(2-1506/2024;)~М-658/2024 М-658/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1506/2024

Дело № 2-53/2025

УИД 69RS0036-01-2024-001888-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Козлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что 14.02.2024 в 10 час. 50 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO MATIZ № и автомобиля Хендей Гранд Старекс №. Причиной ДТП явились действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Хендей Гранд Старекс №. В момент ДТП в автомобиле находилась истец и ее несовершеннолетняя дочь О.А.М. Так как истец и ответчик поехали в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области для оформления ДТП, они там пробыли до 21 часа. Поэтому домой она вернулась примерно в 21 час 20 минут. На момент ДТП у нее был 22 день после операции на <данные изъяты>, которую ей провели в <данные изъяты> 23.01.2024. Операция прошла успешно и она была выписана 24.01.2024 под наблюдение офтальмолога по месту жительства на амбулаторное долечивание. В день ДТП ей необходимо было принять лекарство 3 раза по назначенной лечащим врачом схеме. Утром перед поездкой в поликлинику она приняла лекарство 1 раз по схеме и повезла дочь в поликлинику на обследование УЗИ и планировала вернувшись домой продолжить лечение, но так как ей пришлось пропустить 2 приема лекарств из-за отсутствия ее дома, то вечером 14 февраля и ночью она испытывала дискомфорт и боль в <данные изъяты><данные изъяты>. На следующий день, начав принимать необходимое лечение, она почувствовала улучшение. На тот момент она испытывала переживания за состояние своего здоровья, в связи с чем у нее сильно болела голова и лишь прием лекарств помог избавиться от головной боли. В результате противоправных действий ответчика ей были причинены моральные и физические страдания. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. 01.04.2024 она направила по почте в адрес ответчика письмо о мирном решении и выплате компенсации морального ущерба. Ответчик до настоящего момента не произвел никаких действий и не отреагировал на ее предложения о мирном решении вопроса. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 259 руб.

Определением суда от 26.08.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование», а также к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор Заволжского района г. Твери.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в удовлетворении исковых требований просили отказать как не связанных с дорожно-транспортным происшествием, наличии у истца возможности приема лекарственных средств в указанный в иске период.

Старший помощник прокурора Заволжского района города Твери Козлов В.А. в удовлетворении исковых требований также полагал необходимым отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Козлова В.А., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Судом установлено, что согласно выписке из истории болезни ФИО1 находилась в хирургическом отделении платной медицинской помощи <данные изъяты> с 22.01.2024 по 24.01.2024. При выписке ей было рекомендовано закапывать в <данные изъяты>

14.02.2024 в 10 час. 50 мин. по адресу <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO MATIZ № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Хендей № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП вред здоровью водителю ФИО1 не причинен.

Согласно схеме лечения по состоянию на 14.02.2024 ФИО1 рекомендовано закапывать в <данные изъяты>. Конкретное рекомендованное время закапывания лекарственных средств врачом не указано, перерыв между закапыванием разных видов капель установлен в 10 минут.

Таким образом, суд полагает, что истец не был лишен возможности осуществления рекомендованного лечения в течение 14.02.2024, неправомерных действий (бездействия) ответчика, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и страданиями истца в связи с нарушением им рекомендованной схемы лечения, вины ответчика в этом, судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 259 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шакуров

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий А.В. Шакуров