Решение № 2-840/2018 2-840/2018 ~ М-681/2018 М-681/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-840/2018

Дело № 2-840/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 804 рубля 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 708 рублей 04 копейки и расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 600 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 200 000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит на приобретение квартиры в размере 1 350 000 рублей под 14,25 % годовых, сроком на 180 месяцев. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора созаемщики предоставили кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, обременена ипотекой в силу закона.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчики надлежащим образом не исполняли, нарушая порядок и условия погашение кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 950 804 рубля 25 копеек, в том числе: по основному долгу 850 427 рублей 80 копеек, по процентам – 90 601 рубль 36 копеек, неустойке – 9 775 рублей 09 копеек.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласен

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещались, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк", в последствии в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании - ПАО "Сбербанк", и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление целевого кредита "Приобретение готового жилья" на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1 350 000 рублей на срок 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,25 % годовых, а ответчики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банком обязательства по договору были исполнены - денежные средства перечислены на счет созаемщика ФИО1 в размере 1 350 000 рублей, который воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 10 заключенного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют в залог объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м, с кадастровым номером №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м, с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 12 заключенного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по кредитному договору, что следует из выписки по лицевому счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 950 804 рубля 25 копеек, в том числе: по основному долгу - 850 427 рублей 80 копеек, по процентам – 90 601 рубль 36 копеек, неустойке – 9 775 рублей 09 копеек.

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

Размер задолженности оспорен не был, альтернативный расчет не представлен.

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиками исполнено не было, сумма задолженности в срок указанный в требовании ответчиками не погашена, какие-либо ответы в адрес банка ответчики не направляли.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку ответчики, как созаемщики, допустили нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Данных о том, что ответчики оплатили задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании солидарно в порядке ст. 322 ГК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 804 рубля 25 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимого имущества, находящийся у него в залоге и принадлежащий ответчикам – жилую квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м., с кадастровым номером №, суд учитывает следующее.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что обеспечением исполнения соответчиками - заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, является залог приобретаемой ими в собственность квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности и государственная регистрация обременения – залога на объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве совместной собственности соответчикам ФИО1 и ФИО2 – на жилую квартиру, общей площадью 73,3 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из обстоятельств по делу следует, что на приобретенную соответчиками за счет кредитных средств квартиру возникла ипотека, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что соответчики не исполнили обязательства по заключенному с истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о прекращении ипотеки в силу закона отсутствует.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из обстоятельств по делу, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиками обязательств составляет длительный период - более трех месяцев.

Следовательно, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статье 3 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиками обязательствам за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, суд руководствуется Отчетом об оценке №-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «БЕЛАЗОР», представленным истцом, согласно которому стоимость заложенного имущества составляет 1500 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества на день вынесения решения, суду не представлено, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению исходя из доказательств, представленных истцом.

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, и на имущество, принадлежащее на праве совместной собственности соответчикам ФИО1 и ФИО2 – жилую квартиру, общей площадью 73,3 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, находящуюся в залоге у истца, подлежит обращение взыскания в счет погашения задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1200000 рублей (1500000 руб. х 80 %), путем продажи с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что ответчики в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишены возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 1 600 рублей.

Также с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины 18 708 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 804 рубля 25 копеек, в том числе: по основному долгу - 850 427 рублей 80 копеек, по процентам – 90 601 рубль 36 копеек, по неустойке – 9 775 рублей 09 копеек; а также судебные расходы - расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 708 рублей 04 копейки, а всего 971 112 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 73,3 кв.м кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова