Апелляционное определение № 33А-4231/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело №33а-4231/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.03.2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), частное представление прокурора Белогорского района Республики Крым Руденко И.И. на определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.12.2025 года,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Белогорского района Республики Крым Руденко И.И. (далее административный истец) обратился в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия.

Определениями судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20.08.2025 года указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.10.2025 года.

В адрес Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым 01.10.2025 года поступили письменные возражения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на исковое заявление.

Определением от 02.10.2025 года судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, административное исковое заявление прокурора Белогорского района Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия оставил без движения, предоставив срок для устранения выявленных недостатков до 31.10.2025 года.

Во исполнение определения от 02.10.2025 года об оставлении административного искового заявления без движения в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым 31.10.2025 года поступило уточненное исковое заявление.

Согласно протоколу судебного заседания 31.10.2025 года по административному делу №2а-3630/2025 судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Белогорского района Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия, начал рассмотрения дела по существу, привлек в качестве заинтересованных лиц Министерство топлива и энергетики Республики Крым, ГУМЧС по Республике Крым, ОНД по Белогорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, Министерство финансов Республики Крым, Администрацию Белогорского района Республики Крым и отложил судебное заседание на 28.11.2025 года.

Определением от 31.10.2025 года прокурору Белогорского района Республики Крым продлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 28.11.2025 года.

В адрес Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым 06.11.2025 года поступило уточненное исковое заявление и отзыв на возражения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», 26.11.2025 года поступили письменные возражения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на уточненное исковое заявление.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания по административному делу №2а-3630/2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2025 года.

В адрес Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым 28.11.2025 года поступило уточненное административное исковое заявление.

Определением от 03.12.2025 года продлен прокурору Белогорского района Республики Крым срок для устранения указанных в определении недостатков до 29.12.2025 года.

В адрес Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым 01.12.2025 года, 23.12.2025 года поступили уточненные административные исковые заявления.

По результатам рассмотрения поступивших уточненных административных исковых заявлений судьей Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым 29.12.2025 года постановлено определение о возврате административного искового заявления по причине не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении без движения.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Белогорского района Республики Крым Руденко И.И. подал частное представление, согласно которому просит определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии предварительного судебного заседания.

Ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 25.10.2016года № 2209-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года №10-П гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.

В данном случае, оставляя заявление прокурора Белогорского района Республики Крым без движения, а затем возвращая его по мотиву не устранения недостатков, судьей Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым не принято во внимание, что определениями от 20.08.2025 года уже принято к производству исковое заявление Прокурора Белогорского района Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия и назначено предварительное судебное заседание на 02.10.2025 года.

Кроме того в открытом судебном заседании 31.10.2025 года рассмотрение дела по исковому заявлению прокурора Белогорского района Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия начато по существу, привлечены в качестве заинтересованных лиц Министерство топлива и энергетики Республики Крым, ГУМЧС по Республике Крым, ОНД по Белогорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, Министерство финансов Республики Крым, Администрацию Белогорского района Республики Крым, судебное заседание отложено на 28.11.2025 года.

В связи с чем у судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым отсутствовали законные основания для принятия определения от 02.10.2025 года об оставлении заявления без движения и его последующего возвращения, поскольку определение об оставлении заявления без движения может быть принято только на стадии принятия к производству, а не после того, как административное исковое заявление уже принято к производству суда.

Суд первой инстанции не вправе был возвращаться из неотмененной, действующей стадии судебного разбирательства в предшествующую, первоначальную, уже пройденную, стадию принятия заявления к производству и повторно проходить стадию принятия заявлении к производству, что не предусмотрено нормами КАС РФ.

Согласно ст. 135 КАС РФ вопросы, связанные с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установления правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству после вынесения определения о принятии заявления к производству суда, но не разрешаются посредством оставления административного иска без движения.

Судьей Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.12.2025 года по делу №2а-3630/2025 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

определение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29.12.2025 года по делу №2а-3630/2025 отменить, материалы дела по административному исковому заявлению прокурора Белогорского района Республики Крым Руденко И.И. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении совершить определенные действия направить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья подпись С.В.Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>