Решение № 2-690/2024 2-690/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-690/2024

УИД № 74RS0046-01-2024-000620-93

Дело № 2-690/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Юридические решения» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «Юридические решения» (далее ООО «Юридические решения») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 30 декабря 2023 года между ним и АО «ОТП банк» был заключен договор потребительского кредита № для покупки транспортного средства. Одним из условий Банка для заключения указанного кредитного договора было навязывание дополнительной услуги за выпуск дебетовой карты на оказание информационно – юридического сервиса «<>» и выдан сертификат № от 30.12.2023г., в котором он не нуждался. Стоимость выпуска дебетовой карты составила 49 000 руб. и оплачена им за счет заемных денежных средств путем перечисления денежных средств с назначением платежа «за выпуск карты». 10.01.2024г. истец, не воспользовавшись услугами по сертификату, направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, 05.02.2024г. аналогичное заявление было направлено в адрес АО «ОТП Банк», которое также оставлено без удовлетворения.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор на оказание информационно – юридического сервиса «<>» и признать недействительным заявление в части выпуска дебетовой карты, взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» уплаченную комиссию за выпуск дебетовой карты в размере 49000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы и с момента вступления решения в законную силу по день полного погашения удовлетворенных требований проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.(л.д.4-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д.152), направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.49), доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, суду указала, что действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который был введен в заблуждение, переживал из невозврата денежных средств, в которых он нуждается.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.155), в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указав, что договор был заключен истцом добровольно, информация об услугах и их стоимости была доведена, у истца имелась возможность отказаться от заключения договора; приобретение услуг «Дебетовая автокарта с услугой автопомощник» осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие решения о предоставлении кредита и его условия; указал о несоразмерности компенсации морального вреда и расходов на представителя. (л.д.116-118).

Представитель ответчика ООО «Юридические решения» в судебное заседание не явился, извещен, возражений суду не представил.(л.д.182).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2023 года на основании заявления, подписанного ФИО1, между последним и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № в целях приобретения автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1109 990 руб. 00 коп., из которых 395000 рублей собственные денежные средства и 976000 рублей кредитные средства, взятых АО «ОТП Банк», за приобретение автомобиля марки <> (л.д. 120, л.д.121-122).

В этот же день ФИО1 одновременно с заявлением о предоставлении кредита с АО «ОТП Банк» было дано согласие на оказание дополнительных услуг, в том числе, на услугу «Дебетовая автокарта с услугой Автопомощник» (предоставляется АО «ОТП Банк»), стоимость услуги 49000 рублей. (л.д. 124).

ФИО1 был выдан сертификат на оказание информационно – юридического сервиса «<>», сроком действия в течении трех лет, определены услуги и их объем: технические консультации по телефону, юридические консультации по телефону, эвакуация с места ДТП, эвакуация с места поломки, техническая помощь при ДТП, возвращение на дорожное полотно при ДТП, запуск двигателя, замена поврежденных колес, подвоз топлива, вскрытие двери автомобиля, мелкий ремонт на месте, такси в день эвакуации, поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси до штрафстоянки, организация ремонта, возвращение домой в случае тотальной гибели автомобиля, эвакуация и техническая помощь за пределами России. Услуги предоставляет ООО «Юридические Решения».(л.д.138).

Платежным поручение АО «ОТП Банк» от 30.12.2023г. денежные средства в сумме 49 000 руб., предоставленные ФИО1 по договору потребительского кредита №, были переведены АО «ОТП Банк» с указанием назначения платежа «списание комиссии за предоставление услуги» (л.д. 22).

10 января 2024 года ФИО1 обратился в адрес ООО «Юридические решения» с претензией, в которой просил расторгнуть договор на оказание информационно – юридического сервиса «<>», выраженный в сертификате, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 49 000 руб. (л.д.17).

26 января 2024 года ООО «Юридические Решения» в адрес ФИО1 был дан ответ, что организация является сервисной компанией и предоставляет информационно – юридические услуги в рамках сертификата; по условиям обслуживания, расторжения и возврата денежных средств необходимо обратиться в АО «ОТП Банк».(л.д.15)

05 февраля 2024 года ФИО1 обратился в адрес АО «ОТП Банк» с претензией, в которой просил расторгнуть договор на оказание информационно – юридического сервиса «<>», выраженный в сертификате, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 49 000 руб.(л.д.12-13)

17 февраля 2024 года АО «ОТП Банк» направило в адрес истца смс – сообщение, в котором указали, что по истечении 14 дней возврат комиссии за выпуск дебетовой карты с информационно – юридическим сервисом «<>» невозможен, пропущен срок.(л.д.14).

21 июля 2021 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридические Решения» заключен договор возмездного оказания услуг № с последующими дополнительными соглашениями, по условиям которого Компания принимает на себя обязательства оказывать услуги физическим лицам, подключившим программу информационно – юридического сервиса. (л.д.159-180).

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, что кредитный договор был заключен истцом для личных нужд, никакими услугами в рамках выданной дебетовой карты и сертификата он не пользовался, заключение указанного договора было ему навязано, поскольку он не имела намерение приобретать дополнительную услугу «<>», при заключении договора он был введен в заблуждение.

Как указано выше в силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

Судом установлено, что ФИО1 к услугам ООО «Юридические Решения», которые могли быть ему оказаны в рамках заключенного Договора, не обращался, а 10.01.2024г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора (л.д.12-13, 17).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «Юридические Решения» за оказанием услуг суду не представлено, точно также как и не было представлено доказательств несения фактических расходов ответчиком по оказанию каких-либо услуг, либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом, истец в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от договора и требовать возврата в полном объеме произведенной оплаты. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены на счет ответчика АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету и транзакцией. (л.д.157-158).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчикам с требованием о расторжении договора, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения договора и возврата ему комиссии за выпуск дебетовой карты, в связи с чем считает взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» в пользу истца 49 000 руб., поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по сертификату ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, фактический понесенных им в ходе исполнения договора, ФИО1 в разумный срок отказался от договора, направив отказ непосредственному исполнителю, ответственность по возврату уплаченных денежных средств должна быть возложена на ответчика АО «ОТП Банк» как на лицо нарушавшего права потребителя. Следовательно, в исковых требованиях к ответчику ООО «Юридические Решения» суд отказывает.

Вопреки доводам истца и его представителя, при заключении кредитного договора истцу предоставлена вся необходимая информация о предложенных дополнительных услугах, заемщик согласился с указанными в договоре условиями, выразил согласие на совершение действий по дополнительным услугам, оснований считать, что истец был введен в заблуждение у суда не имеется, требование о признании заявления недействительным удовлетворению не подлежит. При этом, в случае нежелания истец имел возможность не подписывать заявление на предоставление дополнительных услуг, что не явилось бы причиной для отказа в выдаче кредита.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца дает ему, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Так как ответчиком АО «ОТП Банк» не исполнено обязательства по возврату уплаченных денежных сумм, то это повлекло нарушение права истца, как потребителя.

С учетом принципов разумности, конкретных обстоятельств дела, суд считает справедливым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 25 500 руб. 00 коп. (49000 = 2 000 :2), штраф соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, не выходят за рамки разумных пределов, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, вопреки доводам представителя ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу по день полного погашения суммы. Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые вместе с государственной пошлиной составляют судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить понесенные почтовые расходы, документально подтверждены данные расходы на сумму 85 рублей 00 коп.. (л.д.11). В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии ответчикам в размере 85 рублей 00 копеек.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание представительских услуг от 09 января 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Согласно договору оказания представительских услуг, исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы: консультировать по всем вопросам, возникающим у заказчика в процессе рассмотрения дела; составлять и заявлять исковое заявление, ходатайства и другие процессуальные документы; подготовить заказчику перечень документов для приложения к исковому заявлению и изготовить копии этих документов в необходимом количестве; исполнять обязанности представителя в судебном заседании; в случае несогласия заказчика с вынесением решения суда первой инстанции подготовить текст апелляционной жалобы, а при подаче второй стороной жалобы – подготовить письменные возражения. Согласно п. 2.1 договора стоимость выполнения вышеуказанных юридических услуг составляет 30000 рублей. (л.д.50).

И поскольку юридические услуги ФИО1 в связи с рассмотрением дела в суде в действительности были оказаны, расходы на их оплату им понесены, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для их возмещения.

Учитывая объём и характер оказанной истцу юридической помощи, сложность дела, и принимая во внимание, возражения ответчика с размером заявленных судебных расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последнего издержки на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., которая является соразмерной проделанной представителем работе, отвечающей требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ она подлежит взысканию с ответчика АО «ОТП Банк» в доход местного бюджета в сумме 1 970 руб. 00 коп. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Юридические решения» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание информационно – юридического сервиса «<>» и выдаче сертификата № от 30 декабря 2023 года, заключенный между ООО «Юридический Решения» и ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>) денежные средства, в счет возврата стоимости сертификата в размере 49000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 85 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскивать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 коп., в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты указанной суммы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Юридические Решения» в остальной части - отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) в доход бюджета Озерского городского округа государственную пошлину в размере 1970 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н.Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>