Решение № 12-232/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-232/2018

Дело №12-232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инженера-электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность принятого постановления, ФИО1 была подана жалоба в районный суд. В обоснование жалобы указано на то, что управляя транспортным средством, двигалась по второй полосе движения по <адрес>. С целью осуществления заезда к автосалону «Ford», расположенного по <адрес> с правой стороны, осуществила перестроение по прерывистой линии разметки на крайнюю правую полосу движения для поворота направо. На фотоматериалах видно небольшую скорость движения 38 км/час, и пересечение пунктирной линии разметки, а также отсутствие каких-либо помех для движения маршрутных транспортных средств, ввиду их отсутствия. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 12:43:37 по адресу: <адрес> (из центра) водитель, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Форд Фокус гос.номер №, собственником которого является ФИО1, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Между тем, из приложенных к административному материалу фотографий, усматривается, что автомобиль марки Форд Фокус гос.номер №, перестраивается по прерывистой линии разметки, выезжает на по полосу для маршрутных транспортных средств на пониженной скорости (38 км/час), что не опровергает доводы жалобы ФИО1 о том, что она выехала на данную полосу для осуществления поворота направо к автосалону, заезд к которому имеется с правой стороны.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворота при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В жалобе ФИО1 указывает, что с целью поворота направо к автосалону, перестроилась вправо, при этом совершив пересечение разметки 1.1.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда, рассматривающего настоящую жалобу, не имеется, поскольку они не противоречат фотоматериалу, полученному с применением технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Объективных доказательств того, что ФИО1 осуществляла движение по полосе для маршрутных транспортных средств в прямом направлении, не имея намерения осуществить поворот, не имеется.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что маневр, совершенный ФИО1, совершен в полном соответствии с положениями абз. 2 п. 18.2 ПДД РФ, вследствие чего в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административного органа не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инженера-электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко