Решение № 2-388/2019 2-388/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-388/2019

дело № 2-388/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 2 июля 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Караидельский РОСП УФССП России по РБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А площадью 61кв.м., кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО1

В обоснование иска, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Караидельским межрайонным судом РБ в отношении ФИО1 о взыскании 1 200 000 руб. в пользу ФИО3 В собственности ответчика ФИО1 находится вышеуказанный земельный участок застроенный нежилым зданием площадью 31,2 кв.м., кадастровый №. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на данный земельный участок.

Представитель истца Караидельского РО УФССП РФ по РБ ФИО4, исковые требования поддержала в полном объёме, при это уточнив, что у спорного земельного участка кадастровый №.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении искового заявления просила отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Караидельского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО3

До настоящего времени должником исполнение не произведено.

На праве собственности у должника выявлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А площадью 61кв.м., кадастровый №, на который согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен арест.

Согласно выписке из ЕГРП на данный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО3 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Следовательно, решением об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество затрагиваются права ее бывшего супруга ФИО3

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как было указано выше, поскольку право собственности на указанный земельный участок приобретено ФИО1 в период брака с ФИО3, обращение взыскания на него в полном объеме нарушает положения ст. ст. 34, 45 СК РФ.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение этого участка не может быть совершено без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости, и законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (строения) и земельного участка, на котором расположено указанное строение.

Из выписки из ЕГРП следует, что за ФИО1 зарегистрировано имущество: земельный участок <адрес> А площадью 61кв.м., кадастровый №, на котором расположено нежилое строение площадью 31,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможен лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенный на земельном участке (при их наличии) строении.

Суд считает, что, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не подтверждают правомерность заявленных требований.

При указных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного искового заявления.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Караидельского РОСП УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А площадью 61кв.м., кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов