Решение № 2-1770/2017 2-1770/2017~М-1209/2017 М-1209/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1770/2017

2- 1770/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 19.04.2017г. сроком на 3 года,

представителя ответчика ФИО2, доверенность №4 от 03.10.2016г. сроком на 2 года,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ООО «Группа компаний СУ-10» о взыскании убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в нежилом помещении, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском с последующим уточнением, мотивировав свои требования тем, что согласно решению №/П2 от 09.06.2012г. истица прията в члены ЖСК «Парковый 2», который обязался приобрести нежилое помещение, расположенное в жилом <адрес> микрорайоне <адрес> на 1 этаже, общей площадью № кв.м., стоимостью 10 000 000 рублей. Истицей полностью выплачен пай в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается справкой о полной выплате пая исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на нежилое помещение площадью № кв.м., расположенное на 1 этаже многоэтажного жилого <адрес>.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство №, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи Разрешений Администрации ГО <адрес>.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию за № от 31.07 2015 г. многоэтажный жилой <адрес> введен в эксплуатацию.

Однако истице нежилое помещение не передано в установленные сроки. В ходе осмотра нежилого помещения выявились недостатки, что делает невозможным его использование по назначению, а именно:

• стены не оштукатурены

• отсутствует бетонная стяжка на полу

• отсутствуют откосы оконных и дверных проемов

• отсутствует система вентиляции

• электропроводка не закреплена

На ранее направленные претензии с предложением устранить выявленные недостатки или оплатить стоимость их устранения, ответчик не отреагировал.

Строительство указанного жилого дома осуществляется застройщиком ООО "Группа компаний СУ-10" на основании договора инвестирования строительства, заключенным между ООО "Группа компаний СУ-10" и ЖСК "Парковый 2".

Учитывая, что застройщиком выступало ООО "Группа компаний СУ-10", а ЖСК "Парковый 2" лишь инвестировало строительство путем направления привлеченных от пайщиков денежных средств, ответчик несет ответственность за обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков.

Согласно заключению судебной экспертизы выполненные работы по отделке помещений, установке вентиляции и электропроводки в вышеуказанном нежилом помещении требованиям действующего законодательства РФ, ГОСТов и СНИП не соответствует. Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 1 385 606 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 385 606 рублей убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в нежилом помещении площадью № кв.м., расположенном на 1 этаже многоэтажного жилого <адрес> РБ; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, решением №/П2 от 09.06.2012г. истица прията в члены ЖСК «Парковый 2», который обязался приобрести нежилое помещение, расположенное в жилом <адрес> микрорайоне <адрес> на 1 этаже, общей площадью № кв.м., стоимостью 10 000 000 рублей. Истицей полностью выплачен пай в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается справкой о полной выплате пая исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уставом Кооператива, ЖСК «Парковый 2» является потребительским кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан на основе членства, в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний СУ-10 (ООО «ГК СУ-10») и ЖСК «Парковый 2» (Кооператив) заключен договор инвестирования строительства №/И, по условиям которого ООО «ГК СУ-10» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: жилой <адрес> микрорайоне «Парковый» <адрес>, а Кооператив производит инвестирование строительства указанного объекта.

В силу п. 3.1.6 договора инвестирования строительства, ООО «ГК СУ-10» обязуется передать Кооперативу жилые и нежилые помещения надлежащего качества.

В свою очередь Кооператив обязуется обеспечить соразмерно своей доле финансирование строительства объекта согласно п. 2.2 настоящего договора.

Пунктом 3.2.2 договора стороны предусмотрели, что в течение двух месяцев после подписания Акта приема-передачи жилых и нежилых помещений, передаваемых Застройщиком Кооперативу, при условии надлежащего исполнения Застройщиком своих обязательств, согласно п.3.1.13, оформить в Управлении Росреестра по РБ право собственности на эти помещения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на нежилое помещение площадью № кв.м., расположенное на 1 этаже многоэтажного жилого <адрес>.

05.04.2017г. истец обратилась с претензией к генеральному директору ООО «ГК СУ-10», в котором указала, что в нежилом помещении имеются недостатки: стены не отштукатурены, отсутствует бетонная стяжка на полу, отсутствуют откосы оконных и дверных проемов, отсутствует система вентиляции, электропроводка не закреплена.

Ответа на претензию не последовало.

В цепях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой ООО «Корпорация «ТЭФ» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт пришел к следующим выводам: выполненные работы по отделке помещений, установке вентиляции и электропроводки в нежилом помещении, площадью № кв.м, расположенном на 1-ом этаже многоэтажного жилого <адрес>, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТов и СНиП не соответствуют, а именно, следующим:

2. СНиП 3.04.01 -87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

3. ПУЭ, издание 7.

4. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».

5. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003».

6. СНиП 3.05.01-85 ВНУТРЕННИЕ САНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ЗДАНИЙ - см. Исследовательскую часть.

Объем устранения недостатков выполненных работ на момент проведения экспертизы определен в Локальном сметном расчете №1 (см. Приложение №2 к настоящему Заключению). Стоимость устранения недостатков выполненных работ на момент проведения экспертизы, составляет: 1385606 рублей (см. Приложение №2 к настоящему Заключению).

Виды работ составлены с учетом состава работ по выполнению видов работ, исходя из требований СНиП, ГОСТ и др. НТД, использованными в программном комплексе Грандсмета. Расценки и материальные затраты в ЛСР №1 определены по оптимальным ресурсам и затратам с учетом геометрических параметров помещений и технологией производства строительно-ремонтных, монтажных и пуско-наладочных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ГК СУ-10» несет ответственность за строительные недостатки (дефекты), обнаруженные в объекте недвижимости. В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что объект недвижимости построен (создан) застройщиком с отступлениями от СНиП, ГОСТ, что привело к ухудшению качества такого объекта.

Доводы ответчика о том, что в данном случае ответственность должен нести кооператив, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Отношения между сторонами основаны на членстве истца в жилищно-строительном кооперативе, деятельность которого регулируется разделом 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, и дополнительно урегулированы решением №/П2 о приеме в ЖСК «Парковый 2» от ДД.ММ.ГГГГ, уставом Кооператива.

Жилищно-строительный кооператив в силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации представляет собой добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, что не предполагает оказания такой организацией своим членам возмездных услуг по приобретению жилого помещения, а означает, что члены кооператива объединяются для совместного достижения соответствующих общих целей.

Соответственно, приобретение членом кооператива права собственности на жилое помещение в силу действующего законодательства не является результатом исполнения договора купли-продажи либо договора о выполнении работ (оказании услуг), предусматривающего передачу заказчику результата работ или услуг, а связывается с выплатой паевого взноса за такое помещение, предоставленное кооперативом (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деятельность ответчика ЖСК «Парковый 2» соответствует признакам жилищно-строительного кооператива, а потому не имеется оснований для применения к правоотношениям сторон иных положений действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из п, 3 ч. 2 ст. 1 которого следует, что деятельность жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, регулируется не этим Федеральным законом, а специальными законами.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Таким образом, возможность члена жилищного строительного кооператива предъявить требования к жилому помещению, которое жилищный строительный кооператив намерен предоставить ему в пользование, является гарантией того, что в собственность указанный гражданин получит жилое помещение, которое будет полностью соответствовать всем требованиям, предъявляемым к нему жилищным законодательством.

Как следует из приведенных выше условий решения №/П2 о приеме в ЖСК «Парковый 2», а также договора инвестирования строительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком многоквартирного дома является не ЖСК «Парковый 2», а ООО «ГК СУ-10».

В силу п. 3.1.6 договора инвестирования строительства, на ООО «ГК СУ-10» возложена обязанность по передаче ЖСК «Парковый 2» квартир надлежащего качества.

Как указывалось выше, истцом полностью оплачены паевые взносы за приобретаемое нежилое помещение.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, направленные ФИО3 в адрес застройщика ООО «ГК СУ-10» требования об устранении застройщиком недостатков в строительстве нежилого помещения последним не удовлетворены.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на то, что застройщиком нежилое помещение построено с отступлениями, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Заключением эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» подтверждено, что в нежилом помещении, расположенном на 1 этаже многоэтажного жилого <адрес>, выполненные работы по отделке помещений, установке вентиляции и электропроводки не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ. Сметная стоимость устранения недостатков составляет 1385606 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Выводы эксперта подтверждаются представленными истцом доказательствами и никак не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, установлено, что в данном случае нежилое помещение построено (создано) застройщиком с отступлениями от условий договора инвестирования строительства, а также требований СНиП, ГОСТ, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, в соответствии абз. 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качеств и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товаре (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 3 Преамбулы данного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, спорное нежилое помещение, является офисным, поименовано как Кулинария, что следует из решения №/П2 от 09.06.2012г. и справки о полной выплате пая, в связи с чем оснований для того, чтобы делать вывод о приобретении истцом спорного жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением иной деятельности для извлечения прибыли, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1928,03 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ГК СУ-10» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу ФИО3 ФИО7 убытки в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в нежилом помещении площадью № кв.м., расположенном на 1 этаже многоэтажного жилого <адрес> РБ в сумме 1385606 руб., расходы на госпошлину в размере 1928,03 руб.

Взыскать с ООО «Группа компаний СУ-10» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 21.11.2017г.