Приговор № 1-178/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-178/2020

К уголовному делу № 1-178/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 15 октября 2020 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

защитника – адвоката Богучарского филиала ВМКА Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Сулейманова Шахида Хаважиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, при осуществлении поездки из <адрес> в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № № перевозил незаконно приобретенное и хранимое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин- 1-ил-1фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP; a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере в правом кармане одетых на нем брюк, с целью дальнейшего потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут на посту ДПС взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области на 741 километре автодороги М-4 «Дон» на территории Богучарского района Воронежской области, на основании абзаца 10 пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ №664 от 23 августа 2017 года, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 был остановлен. В соответствии с пунктами 189, 202 Административного регламента МВД РФ, ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ автомобиль, водитель ФИО1 подвергнут административному досмотру.

В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане брюк, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежащий ФИО1

Согласно справки об исследовании и заключению эксперта, представленное на исследование вещество, массой 0,28 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1фенилпентан-1-он синонимы: a-PVP; a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, в действующей редакции, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью.

Согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Выслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают о рассмотрении дела без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, в которых он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и по существу предъявленного ему обвинения показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в <адрес>, вместе со своим знакомым Свидетель №1 По пути следования зашли в кафе, там встретили двух знакомых девушек. В процессе разговора они предлагали им попробовать наркотическое средство. Он и Свидетель №1 отказались от совместного употребления, тогда они стали рассыпать порошок, поднимать панику. ФИО1 вырвал из рук данный пакет и положил себе в правый карман брюк. После этого они вышли из кафе и поехали в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут их автомобиль остановил инспектор ДПС на 741 км а/д М-4 «Дон», для проверки документов. При досмотра транспортного средства инспектор ДПС ничего не обнаружил. В ходе личного досмотра, в правом кармане одетых на нем брюк сотрудник полиции обнаружил полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. После этого были составлены все необходимые документы, от них были приняты объяснения, а изъятые вещества были направлены для исследования. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в значительном размере, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается./л.д. 90-93/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами по делу:

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на пост ДПС города Богучар Воронежской области, дислоцируемый на 741 км автодороги М-4 «Дон». Во время несения службы примерно в 09 часов 45 минут им был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, для проверки документов на право управления транспортным средством. ФИО1 пояснил, что документы на автомобиль забыл в другой машине, а с ним находился собственник автомобиля Свидетель №1 Инспектор ДПС в присутствии двух понятых произвел личный досмотр, досмотр вещей и досмотр транспортного средства. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане одетых на нем брюк, был обнаружен бумажный сверток внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежат, ФИО1 ответил, что наркотическое средство, которое он приобрел через интернет и хранил для личного употребления. После этого от водителя, пассажира и понятых были приняты объяснения и вещества были упакованы и направлены для исследования /л.д. 132-135/

Показания свидетеля Свидетель №3 /л.д. 136-139/ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 /л.д.132-135/ оглашенных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого на 741 км автодороги «М-4 Дон». Инспектор ДПС, в присутствии его и еще одного понятого, производит личный досмотр и досмотр транспортного средства. В ходе личного досмотра водителя ФИО1 сотрудник полиции в правом кармане брюк, обнаружил полиэтиленовой пакет с порошкообразным веществом. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежат, ФИО1 ответил, что наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. Вышеуказанный пакет сотрудником полиции был изъят, в их присутствии, упакован в бумажный конверт./л.д.144-147/

Показания свидетеля Свидетель №4 /л.д. 140-143/ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 /л.д.144-147/ оглашенных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 03-04 часа на его автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № выехали из <адрес> в <адрес>, автомобилем управлял ФИО1 По пути следования зашли в кафе, там встретили двух знакомых девушек ФИО1 В процессе разговора они предлагали им попробовать наркотическое средство. ФИО1 вырвал из рук данный пакет и положил себе в правый карман брюк. После этого вышли из кафе, Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сиденье и поехали в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30-45, его разбудил ФИО1, просил предоставить документы. Инспектор ДПС, в присутствии двух понятых, производил личный досмотр и досмотр транспортного средства. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции в правом кармане брюк, обнаружил полиэтиленовой пакет с порошкообразным веществом, который он взял у девушек при вышеуказанных обстоятельствах. Вышеуказанный сверток сотрудником полиции был изъят, в их присутствии, а также в присутствии двух понятых, упакован в бумажный конверт./л.д.122-125/

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

-Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС г. Богучар Воронежской области наркотического средства в значительном размере при личном досмотре гражданина ФИО1/л.д.15/

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество светлого цвета, массой 0,26 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство- 2-пирролидин-1-ил-1фенилпентан-1-он (синонимы: а- PVP; а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон /л.д.153-154/;

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр срезов ногтевых пластин, мобильного телефона «IPnoneX», трех ватных палочек, тампона изъятых ДД.ММ.ГГГГ./л.д.166-168/;

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.169/

-Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,28 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1фенилпентан-1-он (синонимы: a-PVP; a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон /л.д.37/;

-Протоколом № № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, при личном досмотре Свидетель №1 X.X. каких-либо вещей, предметов не обнаружено. /л.д.23-24/;

- Протоколом № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. /л.д.25-26/;

- Протоколом изъятия вещей и документов серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том что изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. /л.д.27/;

-Протоколом № № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре транспортного средства каких-либо вещей, предметов не обнаружено./л.д.28-29/;

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания доказательств, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого.

В судебном заседании прокурор Богучарского района Саввин С.И. просит исключить из обвинения в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта», поскольку этот факт надлежащим образом не доказан, так как подтверждается только лишь показаниями самого подсудимого ФИО1

Защитник – адвокат Бейдина Л.Ф. поддержала позицию прокурора Богучарского района Саввина С.И.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта».

Суд квалифицируют действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в лечении от наркомании не нуждается.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя наказание ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулейманова Шахида Хаважиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей, с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>); ИНН/КПП <***>/366601001 Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж; р/сч: <***>; БИК: 042007001; КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сулейманова Шахида Хаважиевича отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - N-метилэфедрона массой 0,28 грамма, шесть ногтевых пластин с правой руки и шесть ногтевых пластин с левой руки ФИО1, тампон с образцам слюны ФИО1, смывы на ватной палочке в количестве трех штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Разъяснить ФИО1 - право распорядиться по своему усмотрению переданным ему в ходе предварительного расследования вещественным доказательством – мобильным телефоном «IPnoneX».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Cулеймановым Ш.Х. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.В. Козлов

К уголовному делу № 1-178/2020г.