Постановление № 1-320/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело № 1-320/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Кузнецова И.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, разведенного, имеющего [ ... ], трудоустроенного [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился в магазине «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ] где на упаковочном столе увидел сотовый телефон марки «[ ... ]» модель [ ... ] в корпусе черного цвета IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 22 часов 45 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в помещении магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к упаковочному столу магазина и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «[ ... ]» IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], стоимостью 7470 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которого находились денежные средства в сумме 100 рублей, с флеш-картой, материальной ценности не представляющей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7570 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7570 рублей.

В суд поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 1] о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, готов оплатить судебный штраф.

Защитник Кузнецов И.А. поддержал позицию ФИО2 и ходатайство следователя.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство следователя и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства, причиненный преступлением имущественный вред ей полностью возмещен.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание личность обвиняемого.

Так, ФИО2, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования дал полные правдивые показания о совершенном преступлении, возвратил похищенное имущество, то есть принял все возможные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, загладив тем самым причиненный преступлением вред, принес потерпевшей свои извинения, а поэтому суд приходит к выводу, что применение к ФИО2 мер уголовного наказания является нецелесообразным, и он подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО2, который имеет [ ... ], работает, получает заработную плату, имеет возможность получения иного дохода. Кроме того, с учетом материального положения указанного лица и его семьи судом определяется срок – 30 (тридцать) дней, в течение которых ФИО2 обязан оплатить судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 1] о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате путем внесения денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам: получатель платежа: [ ... ]

Штраф ФИО2 обязан оплатить в полном размере не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения денежных средств в кредитную организацию, по соответствующим банковским реквизитам, для обращения в доход государства. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа настоящее постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению в следственный орган для дальнейшего производства по уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела;

- кассовый чек [ Номер ], товарный чек [ Номер ], - выдать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- коробка на мобильный телефон марки «[ ... ]», гарантийный талон «[ ... ]», краткое руководство пользователя, 1 наклейка, сотовый телефон марки «[ ... ]», сим-карта «[ ... ]», флэш-карта, - оставить в распоряжении Потерпевший №1, сняв все ограничения в пользовании.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: Кобликов А.В.