Решение № 2-3463/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-3463/2024

Дело № 2-3463/2024

УИД 48RS0004-01-2024-000171-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 08 сентября 2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 685 453,16 руб. сроком на 60 месяцев под 23,6% годовых.

06 апреля 2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требований. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессарию, цедент уступил права требований по кредитному договору <***> от 08 сентября 2019, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО2

08 сентября 2019 между ООО «ВИК ГОРИ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Doewoo Centra» 2015 года выпуска, согласно условиям которого оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных ФИО2 кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 685 453,16 руб. на текущий счет ответчика, открытый истцом. ФИО2 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 260 642,87 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющему следующие характеристики: Модель автомобиля: DOEWOO CENTRA, год выпуска 2015, VIN: №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 08 сентября 2019 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 11 806 руб.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная

организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 685 453,16 руб. сроком на 60 месяцев под 23,6% годовых. Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом, предметом залога является приобретаемый заемщиком автомобиль марки «Doewoo Centra» 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

08 сентября 2019 между ООО «ВИК ГОРИ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Doewoo Centra» 2015 года выпуска.

06 апреля 2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требований. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) цессарию, цедент уступил права требований по кредитному договору <***> от 08 сентября 2019 года, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО2

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что

ответчиком ФИО2 нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении процентов и пени. Однако ответчиком задолженность погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика, представленной истцом.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16 января 2024 года составляет 260 642,87 руб. Факт и размер задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора и закону.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору <***> от 08 сентября 2019 года составляет 260 642,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает

требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющему следующие характеристики: Модель автомобиля: DOEWOO CENTRA, год выпуска 2015, VIN: №, модель и номер двигателя: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 08 сентября 2019 года.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Вместе с тем, относительно требований истца о том, что в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание оставшейся задолженности по кредитному договору <***>, будет производится в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по уплате государственной пошлины в размере 11 806 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08 сентября 2019 года в сумме 260 642 рубля 87 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющему следующие характеристики: Модель автомобиля: DOEWOO CENTRA, год выпуска 2015, VIN: №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 08 сентября 2019 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 806 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

изготовлено 03 июля 2024 года.