Решение № 2-1299/2025 2-1299/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1299/2025

Дело № 2-1299/2025

50RS0042-01-2025-000055-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является управляющей компанией указанного МКД. Ответчик является долевым собственником жилого помещения №, расположенного в указанном жилом доме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у него образовалась задолженность за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2023 г. в размере 91443,61 руб. и за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. в размере 11572,22 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2023 г. в размере 91443,61 руб., зачесть взысканную с ответчика на основании судебного приказа сумму в размере 54660,95 руб., взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. в размере 11572,22 руб., зачесть взысканную с ответчика на основании судебного приказа сумму в размере 11572,22 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5647 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 36782,66 руб. признал, не оспаривал наличие таковой задолженности перед истцом. Против зачета взысканных по судебным приказам с ФИО1 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2023 г. в размере 54660,95 руб. и за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. в размере 11572,22 руб. не возражал. Полагал, что судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 4000 руб. и 9000 руб. соответственно.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.168-173).

Управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, является ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» (л.д.14-17, 18-23).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности, как собственника, по оплате жилищно-коммунальных услуг, у него, согласно расчета истца образовалась задолженность за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2023 г. в размере 91443,61 руб. и за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. в размере 11572,22 руб. (л.д.10-11,12).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед управляющей компанией, однако полагал, что её размер меньше, с учетом уже взысканных сумм по судебным приказам.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании и ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 г. по 28.02.2023 г. в размере 59744,06 руб., который был отменен по заявлению ответчика (л.д.124) и за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. в размере 11572,22 руб., который был отменен по заявлению ответчика (л.д.94).

Судом установлено, что в порядке исполнения судебных приказов, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства на основании судебного приказа от 14.12.2023г. (гражданское дело № 2-2096/2023), от 27.09.2024г. (гражданское дело № 2-1628/2024), от 08.07.2024г. (гражданское дело № 2-1627/2024) в размере 54660,95руб. и 11572,22 руб. соответственно, что подтверждается выписками ПАО Сбербанк (л.д.174-217).

Принимая во внимание, что судебные приказы №2-2096/2023 от 14.12.2023 г. и №2-1628/2024 от 27.09.2024 г. исполнены ответчиком частично (подлежало взысканию 91443,61 руб., а взыскано 54660,95 руб.), а также то, что судебный приказ №2-1627/2024 от 08.07.2024 г. исполнен в полном объеме, с учетом произведенных оплат по судебным приказам, суд считает возможным зачесть в счет исполнения настоящего решения суда взысканные в ходе исполнения судебного приказа от 14.12.2023г. (гражданское дело № 2-2096/2023), от 27.09.2024г. (гражданское дело № 2-1628/2024), от 08.07.2024г. (гражданское дело № 2-1627/2024) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 54660,95руб. и 11572,22 руб. в пользу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Судом установлено, что для представления интересов в суде, между ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» и ООО «Эгида» 01.12.2024 г. был заключен договор оказания юридических услуг №ЮР/ЛИГ/ФЛ-553 (л.д.46-47). Предметом договора является оказание услуг, связанных с рассмотрением гражданско-правовых споров по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников, указанных в приложении №1 к договору. Общая цена услуг по договору составляет 155000 рублей. Согласно приложению №1 к договору, цена услуг по договору по взысканию задолженности с ФИО1 составила 30000 руб. (л.д.47 оборот). Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением от 03.12.2024 г. №25863 (л.д.48).

Размер присуждаемой компенсации подлежит определению по правилам ст.100 ГПК РФ, то есть в разумных пределах с учетом оценки совокупности доказательств относительно объема выполненных работ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом категории дела, объема выполненных представителем работ, выразившихся в подготовке искового заявления, участия в двух предварительных судебных заседаниях, в двух судебных заседаниях, а также принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденные решением №04/23-05 совета АПМО от 27.03.2024 г., суд находит заявленные расходы в размере 30000 рублей разумными и справедливыми.

Оснований к их снижению, суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, с учетом размера исковых требований при уточнении иска, в размере 4000 рублей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1647 рублей за подачу иска к ФИО1 подлежит возврату из бюджета, как излишняя.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2021 года по 31.07.2023г. в размере 91443,61 рублей, за период с 01.01.2021 года по 31.03.2024г. в размере 11572,22 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей.

Зачесть взысканную с ФИО1 (паспорт №) на основании судебного приказа от 14.12.2023г. (гражданское дело № 2-2096/2023), от 27.09.2024г. (гражданское дело № 2-1628/2024), от 08.07.2024г. (гражданское дело № 2-1627/2024) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 54660,95руб. и 11572,22 руб. в пользу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп».

Возвратить ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1647 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 25827 от 22.11.2024г. на сумму 5647 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года

Судья Т.В.Казарова