Решение № 2-3070/2025 2-3070/2025~М-1888/2025 М-1888/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3070/2025

Дело № 2-3070/2025

УИД 33RS0001-01-2025-003057-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,

при секретаре Вахромеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 к. о взыскании неосновательного обогащения в размере <СУММА> руб., судебных расходов в размере <СУММА> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец совершил ошибочный перевод денежных средств в размере <СУММА> руб. по номеру телефона <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в банк получателя АО «Т-Банк», получателем денежных средств является ФИО3 к.

Как указано истцом, денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие какого-либо договора и предусмотренного законом основания.

В добровольном порядке ответчик отказался возвращать денежные средства, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 к. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо АО «Т-Банк» в заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представило.

Принимая во внимание, что участники процесса, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил ошибочный перевод денежных средств в размере <СУММА> руб. по номеру телефона <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в банк получателя АО «Т-Банк», получателем денежных средств является ФИО3 к.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ФИО3 к. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым открыт текущий счет №.

Согласно движению денежных средств по договору расчетной карты № ФИО3 к. ДД.ММ.ГГГГ в 19:52 поступили денежные средства в размере <СУММА> руб. от ФИО1

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств о ФИО1 в отсутствие какого-либо договора и предусмотренного законом основания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <СУММА> руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пп. 1.1, 1.2 Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: правовой анализ документов, составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 к., а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п. 2 Договора стоимость юридических услуг составляет – <СУММА> руб.

Истцом в полном объеме оплачены юридические услуги в размере <СУММА> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности возмещения судебных расходов, суд признает указанные выше расходы обоснованными и подлежащими взысканию в размере <СУММА> руб., данный размер расходов суд считает разумным.

Данные расходы истец был вынужден понести для восстановления нарушенного права, и они подлежат возмещению с ответчика ФИО3 к. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <СУММА> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <СУММА> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.